Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Сорокина Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, а также поданных дополнениях, ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в месте фиксации автомобиля, территория, занятая растениями отсутствует. К указанной территории не подлежит применению термин «зеленые насаждения». Указывает, что данная территория используется собственниками многоквартирных домой для выгула собак, как мусоросвалка. Парковка автомобилей в указанном месте не запрещена. Специфика снимка зафиксированного фотофиксацией свидетельствует на то, что камера не размещалась в установленном порядке на движущемся транспортном средстве или стационарном положении на треноге, что в свою очередь в силу указаний Верховного Суда РФ, не следует рассматривать, как автоматическую фиксацию правонарушения.
В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы, дополнения к ней поддержал, дополнительно пояснил, что место парковки автомобиля не соответствует адресу: <адрес>, поскольку территориально расположено ближе к зданию, отнесенному к <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она состоит в должности главного специалиста отдела городовых администрации <адрес>. В ее обязанности входит размещение на территориях, включенных в маршрутный лист, программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией для фиксации правонарушений. Обстоятельства фотофиксации правонарушения в отношении ФИО1 она не помнит, в силу большой служебной занятости, но указала, что все нарушения фиксируются посредством установления комплекса «Дозор-МП» на штативе (тренога).
Представитель административной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением <данные изъяты> утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.
В силу п.6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно - кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.
Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.
Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 самовольно разместил принадлежащее ему транспортное средство <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории занятой травянистыми растениями по адресу: <адрес> на территории, расположенной в границах <адрес> и занятой зелеными насаждениями.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было размещено на территории занятой травянистыми растениями по адресу: <данные изъяты> ответом на запрос, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>; картой участка местности <адрес>; маршрутным листом.
Фотоматериал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», прошедшего необходимую поверку (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем является допустимым доказательством.
Принимая во внимание, что правонарушение выявлено в результате его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано в ином порядке (через оператора) суд находит не состоятельными.
Каждое из названных доказательств имеет значение для дела об административном правонарушении, оснований для сомнения в достоверности изложенных в них сведений отсутствуют. По данным причинам приведенные доказательства следует признать относимыми и достоверными.
В своей совокупности названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 разместил свой автомобиль на земельном участке с зелеными насаждениями.
Размещение транспортного средства на указанном земельном участке влечет образование вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть к повреждению зеленых насаждений (древесно-кустарниковые растений).
По смыслу п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным. Размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию.
Факт размещения автомобиля на участке местности, отраженном на фотоснимках ФИО1 при рассмотрении жалобы не оспаривался.
При этом из фотоматериала видно, что автомобиль ФИО1 разместил вблизи деревьев, на участке, не отнесенном к парковочной зоне, за границами пешеходной дорожки. Из фотоматериала следует, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был припаркован рядом с деревом, что явно не является специально отведенным местом, предназначенным для парковки автомобилей.
При этом, доводы ФИО1 о том, что место совершения правонарушения установлено неверно суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов административное правонарушение было совершено по адресу: <данные изъяты>
Согласно сведениям топографической карты, сведения которой общедоступны, координаты: <данные изъяты>, соотносимы адресу: <адрес>, что согласуется с показаниями самого ФИО1 о размещении автомобиля в указанном месте.
По смыслу п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию. Судом установлено, что транспортное средство было размещено на участке, не отнесенном к парковочной зоне, отделенном от проезжей части бордюром, в непосредственной близости к лесным насаждениями городского лесного фонда.
Своими действиями ФИО1 нарушил п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес> (утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, административной комиссией <адрес> в городе Красноярске сделан верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.
Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства), его личности, имущественного положения и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Е.М.Сорокина