УИД 66 RS0031-01-2025-000344-89

Дело № 2-342\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.07.2024г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем "ВАЗ 2114» госномер №, находящимся в собственности ФИО2, произошло ДТП с участием автомобиля "Ford Focus» госномер № под управлением ФИО3 ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования ( ОСАГО), заключенного между АО "Альфастрахование» и ФИО3 в отношении автомобиля "Ford Focus» госномер Т 605 ТА 196. Потерпевшим в ДТП является ФИО3, который обратился в АО "Альфастрахование»" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17-21), истцом событие признано страховым случаем, по его обращению экспертом определена восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства, которая составила 147 062 руб., затраты на восстановительный ремонт – 91 539 руб. (л.д. 21-34). По состоявшемуся между потерпевшим и страховой компанией соглашению о ремонте (л.д. 56-57) потерпевшему выдано направление на ремонт (л.д. 58). В результате произведенных ремонтных работ СПАО «Ингосстрах», с которым владелец транспортного средства "ВАЗ 2114» госномер Н 978 МА 196 ФИО2 заключила договор страхования (ОСАГО), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение 98 696 руб. (л.д. 60). Виновник ДТП ФИО1 на момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховая компания, вправе взыскать ущерб с виновного лица ( п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле привлечена соответчиком ФИО2, владелец автомобиля "ВАЗ 2114» госномер №, 3-ми лицами привлечены АО «Альфастрахование» и потерпевший ФИО3

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда. При этом суд учитывает, что истец при подаче иска просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Направленные в адрес соответчиков ФИО1 и ФИО2 заказные письма возвращены в суд неврученными адресатам за истечением срока хранения. В этом случае извещение соответчиков признается надлежащим, последствия их неявки в суд возлагаются на эти лица, которые об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 2114» госномер Н 978 МА 196, под управлением ФИО1, находящимся в собственности ФИО2, и автомобиля "Ford Focus» госномер Т 605 ТА 196 под управлением ФИО3 и находящимся в его собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.07.2024г. в 23:03 час. на ул. Привокзальная ФИО1, управляя автомобилем "ВАЗ 2114» госномер Н №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Ford Focus» госномер № и допустила с ним столкновение, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначен штраф 1500 руб.

С вменяемым ФИО1 административным нарушением она согласилась, о чем указала постановлении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля "ВАЗ 2114» госномер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

16.07.2024г. потерпевший ФИО3 обратился в АО "Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, случай признан страховым, стороны договорились о проведении восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» 98 696 руб. (л.д. 60).

Спора относительно стоимости за ремонт автомобиля потерпевшего не установлено.

Страхователь ФИО3, получив возмещение, выбыл из правоотношений по возмещению, в связи с чем фактически произошла замена кредитора в уже существующем обязательстве по возмещению, поэтому СПАО «Ингосстрах» обоснованно обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 98 696 руб., взыскание следует произвести с виновника ДТП ФИО1, а владельца автомобиля ФИО2 в данном случае следует освободить от ответственности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине при подаче иска 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 98 696 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. – в возмещение ущерба, 4 000 руб. – расходы по госпошлине, всего 102 696 ( сто две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

ФИО2 от ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева