Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретарях Быковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 19 января 2023 г., представителей административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 ноября 2022 г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 января 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

10 февраля 2023 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее по тексту - УВМ УМВД России по Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что является студентом ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ШГПУ»). В связи с обучением ему выдана виза сроком действия с 21 августа 2021 г. по 29 июня 2022 г. Документы на продление учебной визы истец представителю обучающей организации отдал 25 июня 2022 г., после того как вернулся из г. Москва, где 16 июня 2022 г. продлевал срок действия заграничного паспорта, что подтверждается записью в паспорте. 27 июня 2022 г. представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ»обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области с визовой анкетой и ходатайством о продлении учебной визыФИО1 за пределами регламентированного срока, по причине обращения истца в посольство Р. Туркменистана с целью продления срока действия заграничного паспорта. Административным ответчиком было принято решение об отказе в принятии визовой анкеты. Считает отказ незаконным. Возврат визовой анкеты фактически лишил административной истца законных оснований для нахождения на территории РФ и возможности закончить обучение в высшем учебном заведении, что повлекло избыточное ограничение прав и свобод ФИО1, в том числе право на обучение, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащих запрет ограничения права лица на образование. Просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г. об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы; обязать УВМ УМВД России по Курганской области принять визовую анкету и документы к анкете; обязать УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее по тексту – УМВД России по Курганской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Попова Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является студентом 3 курса ФГБОУ ВО «ШГПУ». 25 июня 2022 года отдал документы на продление учебной визы представителю обучающей организации, после того как вернулся из г. Москва, где 16 июня 2022 года продлевал срок действия заграничного паспорта. 27 июня 2022 года представитель университета массово, с документами иных студентов, приехал в Управление по вопросам миграции с ходатайством о продлении учебной визы за пределами регламентированного срока по причине обращения в посольство Р. Туркменистана с целью продления срока действия заграничного паспорта, однако в приеме документов, продлении срока действия визы, было отказано. Истцу не было известно об отказе в продлении визы, ФИО1 узнал об этом только 12 декабря 2022 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 27 июня 2022 года представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ» обратился в УВМ УМВД России по Курганской области без предварительных списков лиц, которым необходимо продлить срок действия учебной визы. Поэтому не может подтвердить, было ли обращение 27 июня 2022 г. с документами в отношении ФИО1

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником УВМ УМВД России по Курганской области. Не может подтвердить, было ли отказано в приеме документов, в том числе и ФИО1 27 июня 2022 года, поскольку предварительных списков иностранных студентов, которым необходимо было продлить срок действия учебной визы, от представителя университета не поступало.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что является начальником кадрового и юридического обеспечения ФГБОУ ВО «ШГПУ». Занимается, в том числе и вопросами, связанными с оформлением документов иностранных студентов в миграционный орган. ФИО1 обратился к нему за документами для продления визовой анкеты с пропуском срока. ФИО1 пояснил, что находился в г. Москва в посольстве Р. Туркменистан, продлевал срок заграничного паспорта. 26 июня 2022 года он подготовил документы и в качестве представителя поехал в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области. По результатам была выдана справка об отказе в продлении визы, в том числе и административному истцу. В настоящее время ФИО1 отчислен из университета за нарушение правил распорядка обучающихся и не уведомление о местоположении. Согласно Федерального закона № 233 студенты имеют право обратиться в учебное заведение с заявлением о восстановлении. Университет может восстановить ФИО1 без визовой анкеты. Сначала истец должен восстановиться в университете, далее обратиться к паспортисту, который напечатает ходатайство и обратится в территориальный отдел по вопросам миграции для постановки на миграционный учет. На 27 июня 2022 года ФИО1 являлся студентом университета.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 названного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В соответствии с п. 24.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года № 907, для оформления, продления срока действия или восстановления визы в подразделение по вопросам миграции заявителем представляются, в том числе действительный документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый в этом качестве Российской Федерацией, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации, а также действующая виза (при ее наличии) в случае, если она оформлена на вкладном визовом бланке.

Паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее двух чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее, чем через шесть месяцев с даты окончания срока действия выдаваемой визы.

Согласно пункту 27 Приказа МВД России от 4 декабря 2019 года № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» документы для продления срока действия обыкновенной рабочей либо учебной визы должны быть представлены для рассмотрения не позднее чем за двадцать рабочих дней до окончания срока действия имеющейся визы.

При наличии подтвержденной документально уважительной причины (болезнь, утрата документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, срок действия визы при въезде в Российскую Федерацию менее срока, предусмотренного для ее продления, и иные уважительные причины) документы для продления срока действие визы представляются не позднее даты окончания срока ее действия.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан.

ТакжеФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО «ШГПУ». По направлению подготовки Педагогическое образование, с двумя профилями подготовки: «Физическая культура» и «Безопасность жизнедеятельности», образовательной программе бакалавриата. Срок обучения с 01 сентября 2019 г. по 30 июня 2024 г.

Срок действия визы серия бланка 12 № гражданина Р. Туркменистан ФИО1 установлен с 21 августа 2021 г. по 29 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ»обратился в УВМ УМВД России по Курганской области с визовой анкетой и ходатайством о продлении учебной визыФИО1 с 30 июня 2022 г. по 29 июня 2023 г. в связи с прохождением обучения, ходатайствовал о продлении учебной визы за пределами регламентированного срока, указав уважительной причиной пропуска срока обращение ФИО1 в посольство Р. Туркменистан с целью продления срока действия заграничного паспорта.

Согласно паспорта № на имя ФИО1, срок действия паспорта продлен до 31 декабря 2024 г., о чем имеется отметка от 16 июня 2022 г., проставленная в Посольстве Р. Туркменистан и QR-код.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курганской области на основании п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства»ФИО5 отказано в приеме визовой анкеты.

Приказом ФГБОУ ВО «ШГПУ» № от 27 января 2023 г. ФИО1 отчислен из университета с 27 января 2023 г.

Согласно сообщения УМВД России по Курганской области от 08 февраля 2023 г., гражданин Республики Туркменистан ФИО1 состоял на миграционном учете с 25 июля 2022 года по 13 октября 2022 года по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. .... 14 декабря 2022 года в ОВМ МО МВД России «Шадринский» поступило уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания с датой убытия 14 декабря 2022 года.

Как достоверной установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, согласно справки, выданной представителю учебного заведения К.С.В. от 27 июня 2022 г., а также из показаний последнего, основанием для отказа в принятии визовой анкеты ФИО1 явилось несоблюдение срока представления документов для продления срока действия визы, то есть п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Достоверных доказательств того, что представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ» не обращался в УВМ УМВД России по Курганской области с визовой анкетой ФИО1 ответчиком не представлено, поэтому доводы административного ответчика в этой части судом отклоняются.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) никому не может быть отказано в праве на образование.

Статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от 13 декабря 2005 года).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении в городе Шадринске Курганской области, отсутствие существенных негативных последствий, а также наличие уважительной причины нарушения срока обращения за продлением учебной визы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным решения УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г.

Оспариваемое решение об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы повлечет негативные последствия в виде необходимости выезда ФИО1 и прерывания его обучения, что, в свою очередь, приведет к невозможности подтверждения диплома в Республике Туркменистан, поскольку указанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако требования о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области принять визовую анкету ФИО1 и документы к ней, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 отчислен из университета с 27 января 2023 г. и в настоящее время утратил право на продление срока визы, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «ШГПУ».

Требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1 удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании решения Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы Шамырадову Сохбету, незаконным, суд не вправе определять существо решения УВМ УМВД России по Курганской области и предрешать его результат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопрос о продлении срока действия учебной визы отнесен к полномочиям УВМ УМВД России по Курганской области, правовых оснований обязывать УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы ФИО1 .

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья И.С. Воронцов