Дело № 2-633/2022 Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС) обратился с иском к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО4, потерпевшего от действий ответчика, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 причинил ФИО4 вред здоровью, в результате которого потерпевшему был осуществлен вызов скорой медицинской помощи 29 июля 2021 года, а также находился на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в хирургическом отделении в период с 29 июля 2021 года по 16 августа 2021 года. Стоимость лечения составила 77 632 рубля 66 копеек, была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС. Просит взыскать с ФИО2 средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 77 632 рубля 66 копеек.

Протокольным определением от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены родители ФИО2 – ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в заявленном объеме.

Несовершеннолетний ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного извещён надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

29 июля 2021 года в период времени с 03 часов 48 минут до 06 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ..., увидел, как в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого последний повалил ФИО4 на землю. В свою очередь ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4 с целью причинения телесных повреждений подошёл к последнему и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на правом боку и не оказывающему сопротивления ФИО4, не менее пяти ударов кулаками обеих рук в левую боковую поверхность живота.

После причинённых телесных повреждений ФИО4, встал на ноги и попытался убежать, однако ФИО2 не останавливаясь на достигнутом, с целью причинения телесных повреждений ФИО4 схватил последнего за капюшон кофты, повалил на землю, где умышленно, с достаточной силой, нанес лежащему на земле и не оказывающему сопротивления ФИО4 не менее трех ударов кулаками обеих рук в переднюю поверхность грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинена физическую боль и телесное повреждение, в виде тупой травмы живота, включающую в себя: повреждение селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло утрату органа (селезёнки).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ответчика в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу ... приговором Кировского городского суда ... от ....

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 632 рубля 66 копеек не предъявлялся.

Согласно справок АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выписок из платежного поручения №... от ... потерпевший ФИО4 был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ...; стоимость вызова в размере 5 146 рублей 61 копейка оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС, а также он находился на лечении в хирургическом отделении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с ... по ... (18 койко-дней); лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 72 486 рублей 05 копеек на основании платежного поручения 1549 от ..., что в общей сумме составляет 77 632 рубля 66 копеек 5146,61+72486,05).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевших оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории ... на 2021 год (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с приложением № 3.3 к Тарифному соглашению базовый тариф на вызов скорой медицинской помощи составляет 5 146 рублей 61 копейка.

В соответствии с приложением № 6.6 к Тарифному соглашению базовая ставка финансирования специализированной медицинской помощи в стационарных условиях составляет 43652,04 рубля.

В материалы дела представлен расчет стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО4 в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с ... по ... (18 койко-дней), которая составила 72 486 рублей 05 копеек (43652,04 х 1,83х 0,90 х 1,00822) за 18 койко-дней.

Представленные истцом расчёты судом проверен, не вызывают сомнений, ответчиками по каким-либо основаниям не оспорены и признаны правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик является несовершеннолетним и действующим законодательством на его родителей возложена судсидиарная ответственность за причиненный им вред.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 77 632 рубля 66 копеек, при этом по достижении несовершеннолетним ФИО2 восемнадцати лет взыскание производить с него начиная с 18 октября 2022 года.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, при этом, применение положений указанной статьи возможно лишь в случае неумышленного причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2528 рублей 97 копеек (800 + 3% (77632,66-20000), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к ФИО2 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средства (ИНН <***>), затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 77 632 рубля 66 копеек.

По достижении несовершеннолетним ФИО2 восемнадцати лет взыскание производить с него начиная с 18 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев