Дело № 2-346/2025
УИД 74RS0010-01-2025-000160-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Путь октября, администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о признании указания имущества в завещании, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района о признании указания имущества в завещании, включении земельной доли в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что она проживала с ФИО1 с 1980 года, они вели совместное хозяйство, но официально брачные отношения между ними оформлены не были. На основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района, ФИО1 являлся собственником земельной доли площадью 14,2 га в земельном участке по адресу ТОО «Путь Октября», д. Путь октября. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, всеми делами, связанными с его похоронами занималась она. При жизни ФИО1 составил в ее пользу завещание. Она приняла наследство после смерти ФИО1, нотариусом ей было выдано свидетельство на право на наследство на квартиру по адресу <адрес>, оформить право на земельную долю по наследству она не смогла, т. к. в завещании в бланке указано: «все мое имущество, какое только ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось», а печатным текстом дописано: «из принадлежащего мне имущества квартиру, находящуюся в <адрес>», в связи с чем нотариус не смог однозначно сделать вывод, что ей ФИО1 так же была завещана земельная доля. С момента смерти ФИО1 с 2000 года она передала данную земельную долю в аренду КХ «Пчеловод», а затем фермеру ФИО3, получала за нее арендную плату, то есть она фактически открыто и непрерывно владеет данной земельной долей с 2000 года по настоящее время, но оформить свое право на земельную долю не может. Ей необходимо установить, что в своем завещании помимо квартиры ФИО1 указал и принадлежащую ему земельную долю. Просит признать, что в завещании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал помимо квартиры, находящейся в <адрес>, так же земельную долю площадью 14,2 га в земельном участке по адресу ТОО «Путь Октября», предоставленную ему на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района и включить указанную земельную долю в наследственную массу.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Путь Октября Кизильского муниципального района.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ее представители ФИО3 и адвокат Толмачева А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации сельского поселения Путь Октября, администрации Кизильского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Поскольку участники судебного разбирательства самостоятельно осуществляют свои права, в том числе право на участие в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствие с Указом президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы Администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в собственность была предоставлена земельная доля площадью 14,2 га в праве общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «Путь Октября», о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района за № (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 39). При жизни ФИО1 земельную долю в натуре не выделил, право собственности в установленном законом порядке на земельную долю в Росреестре не зарегистрировал (л.д. 32).
В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В частности, принадлежность гражданам права, в том числе и наследодателям, на земельную долю, полученную ими при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо свидетельством о праве на земельную долю, выданным по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Исходя из указанных положений закона, выданное ФИО1 свидетельство на право собственности на землю серии № является документом, подтверждающим право ФИО1 на земельную долю в праве общей долевой собственности земель ТОО «ПутьОктября». Поскольку это право на земельную долю возникло у ФИО1 с момента предоставления ему земельной доли и существовало на момент его смерти, данная земельная доля входила в состав наследственного имущества ФИО1 в силу закона, принятие какого-либо решения о включении данной земельной доли в состав наследственного имущества ФИО1 (наследственной массы) не требуется, и оснований для принятия судом решения о включения указанного имущества в наследственную массу не имеется.
До своей смерти ФИО1 проживал с истцом ФИО2 по адресу <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был (л.д. 16, 17).
При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому ФИО1 сделал следующее распоряжение: «все мое имущество, какое только ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, из принадлежащего мне имущества квартиру, находящуюся в <адрес>, завещаю ФИО2» (л.д. 46).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
После смерти ФИО1 истец ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Кизильского района с заявлением о принятии наследства (л.д. 44 оборот-45), по заявлению ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело (л.д. 44-54).
Таким образом ФИО2 является наследником ФИО1 по завещанию, иные наследники ФИО1, лица, претендующие на наследство, ни нотариусом, ни судом не установлены.
После заведения наследственного дела нотариусом было установлено наличие у ФИО1 наследственного имущества в виде <адрес> по адресу <адрес> (л..д.47 оборот-52), сведения об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на момент заведения наследственного дела у нотариуса отсутствовали.
Поскольку иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обратились, завещание никем оспорено не было, нотариусом истцу ФИО2, являющейся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право на наследство на <адрес> в <адрес> (л.д. 53 оборот-54), на земельную долю ФИО1 в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Заявляя исковые требования, истец ФИО2 указывает в качестве основания требований отказ нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю в связи с невозможностью определенно сделать вывод о том, что в составленном ФИО1 завещании указана и земельная доля, и просит признать, что наследодатель ФИО1 в завещании помимо квартиры так же указал и принадлежащую ему земельную долю.
В соответствии с положениям ст. 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание или предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений (например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ), иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.
Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который вообще не предусмотрен законом, способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска.
Избранный истцом ФИО2 способ защиты права (признание указания наследодателем в завещании помимо квартиры так же земельной доли) законом не предусмотрен, таким образом истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, при разъяснении стороне истца права на изменения основания или предмета иска истец правом на уточнения иска не воспользовался,
При указанных обстоятельствах у суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Путь Октября (ИНН <***>), администрации Кизильского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) о признании того, что в завещании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, помимо квартиры указана земельная доля, включении указанной земельной доли в наследственную массу, ФИО2 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.