Дело №1-687/2023
УИД 60RS0001-01-2023-009470-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дуженко Л.В.,
при секретаре Коваль М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Майорова Д.В.
подсудимого ФИО1,
защитника Лещенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 20.07.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен (л.д.185-188),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:
20.07.2022 приговором Псковского городского суда Псковской области №1-479/2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, ФИО1, *** г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой исполнения наказания на срок 4 месяца, с выплатой ежемесячно в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, судимость по данному приговору не погашена.
Таким образом, ФИО1 на 12.07.2023 является лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия.
В период с 01:00 час. по 01:20 час. 12.07.2023 у ФИО1, находящегося в помещении комнаты <адрес>, в ходе конфликта с Т.А.Ю., возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.
Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 01:00 час. по 01:20 час. 12.07.2023 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и стоя напротив Т.А.Ю., нанес один удар внутренней стороной ладони правой руки в область лица последней.
Продолжая свои умышленные действия ФИО1, находящийся в помещении комнаты <адрес> в вышеуказанный период времени взял с пола фрагмент линейки и бросил его в лицо Т.А.Ю., после чего подошел к Т.А.Ю. и боковой частью левой руки нанес ей один удар в область правого плеча.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков и ссадины в области лица, правой верхней конечности, которые не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н).
При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает установленным, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
ФИО1 в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.189); *** (л.д.191); в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (л.д.193); по данным базы ИЦ УМВД России по городу Пскову и «Административная практика ИБД «Регион» к административной ответственности привлекался (л.д.197); по месту регистрации по адресу: <адрес> и по месту жительства по: <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.199).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №649 от 27.09.2023 в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-159).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.
Назначения иных видов наказания суд считает нецелесообразным и не достаточным для исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 12 064 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Лещенко А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Лещенко А.С. в размере 12 064 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Л.В. Дуженко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.