76RS0024-01-2025-001468-39 Дело № 5-162/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 30 минут в <адрес> проспекте, <адрес>, ФИО1, управляя автобусом «Лотос», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ФИО3 получила <данные изъяты>

ФИО1 в суде с инкриминируемым правонарушением не согласился, вину не признал. Показал, что время и место происшествия, управление им автобусом «Лотос», в котором произошло падение пассажира ФИО3, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Он двигался по маршруту НОМЕРс, отъезжал от ООТ «Ярославль-Сити» в сторону «Автовокзала» и двигался с небольшой скоростью в правой полосе движения Московского пр-та. Впереди в средней полосе было ДТП, стояли автомобили. Автомобиль «Ауди», который стоял в этой полосе перед автомобилем ДПС, начал движение и, не уступив дорогу автобусу Воронова, перестроился перед ним в правый ряд, «подрезав» его. Воронов начал плавно притормаживать. В этот момент автомобиль «Ауди» замедлился и Воронов во избежание столкновения с ним применил резкое торможение. Услышал звук падения из салона автобуса. Остановился, увидел, что в салоне лежит женщина. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения представлены следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- сообщение из медицинского учреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес> проспекте <адрес>, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы ДТП в средней полосе Московского пр-та в сторону <адрес>, место падения пассажира, расположение автобуса с г.н. НОМЕР, водитель ФИО1, приведены сведения об автомобиле «Ауди», г.н. НОМЕР, водитель ФИО4;

- объяснения ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем «Ауди», г.н. НОМЕР, приехал к своей супруге на ДТП по адресу: Московский проспект, <адрес>. Остановился в среднем ряду перед патрульным автомобилем ДПС. Сотрудники попросили его отъехать. Он с включенными аварийными сигналами стал перестраиваться вправо, при этом в зеркало видел желтый автобус, г.н. НОМЕР отъезжающий от остановки общественного транспорта, но полагал, что не мешает ему, поэтому стал совершать маневр, после которого остановился в крайнем правом ряду. Полагает, что водитель автобуса не заметил включенных аварийных сигналов, в связи с чем ему пришлось резко затормозить;

- объяснения ФИО1, аналогичные по содержанию его показаниям в суде;

- аналогичные друг другу по содержанию объяснения ФИО5 и ФИО6, согласно которым они являлись очевидцами того, как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13:30 автомобиль «Ауди», г.н. НОМЕР, подъехал на место ДТП по адресу: Московский проспект, <адрес>, и остановился в средней полосе перед автомобилем ДПС, а затем в агрессивной манере начал движение вперед и резко перестроился в крайнюю правую полосу, где в этот момент двигался автобус, г.н. НОМЕР, которому пришлось применить меры экстренного торможения, чтобы избежать столкновения с «Ауди». Из-за торможения в салоне автобуса упал человек;

- объяснения ФИО7 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 час. 40 мин. она попала в ДТП, попросила своего бывшего супруга приехать на место и оказать ей помощь. Тот приехал и встал в средней полосе перед патрульным автомобилем. Сотрудники ГАИ попросили его отъехать. Он стал отъезжать и остановился в крайней правой полосе, по которой двигался автобус, который почему-то резко затормозил. В салоне автобуса упала женщина;

- объяснения ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 30 мин. она в качестве пассажира двигалась по Московскому проспекту, у <адрес>, на автобусе «Лотос», г.н. Т 522 УР 76, стояла у средних дверей, готовилась к выходу из автобуса, держалась за поручень. Неожиданно автобус резко затормозил, отчего она упала на спину. До приезда СМП находилась в положении «лежа» в автобусе, после чего медицинские работники доставили ее в больницу им. Соловьева, где госпитализировали. Находилась на стационарном лечении 4 дня, после чего ее выписали на амбулаторное лечение;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 имелся <данные изъяты>

- видеозаписи, из которых усматривается, что автобус, из которого ведется запись, отъезжает от ООТ, двигаясь в крайней правой полосе; в этот момент в эту полосу резко перестраивается легковой автомобиль, и автобус во избежание столкновения с указанным автомобилем тормозит; в салоне автобуса падает женщина;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автобуса «Лотос», г.н. НОМЕР, является ООО «Гирфтранс»;

- карточка операций с ВУ и справка Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства о том, что ФИО1, управлял автобусом, в котором при торможении упала пассажир ФИО3, получив телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью, подтверждены показаниями потерпевшей, ФИО1, свидетелей, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия с приложениями, видеозаписями, заключением эксперта.

ФИО1 показывает, что, управляя автобусом с допустимой скоростью, затормозил во избежание столкновения с автомобилем «Ауди», который резко перестроился перед ним в его полосу движения, не уступив дорогу.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, водителя автомобиля «Ауди» ФИО9, видеозаписью.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что резкое торможение автобуса было следствием неожиданного манёвра водителя автомобиля «Ауди» ФИО9, выехавшего без соблюдения требований п.8.4 ПДД из средней полосы движения в крайнюю правую, по которой двигался авто-бус под управлением ФИО1, и сразу же снизившего скорость перед ним, вынудив ФИО1 изменить скорость.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель автобуса Воронов при возникновении опасности для движения в виде столкновения с автомобилем «Ауди», которую он обнаружил, принял незамедлительные меры к снижению скорости вплоть до остановки автобуса. При этом указанные его действия полностью соответствуют также и требованиям абз. 6 п. 10.5 ПДД о запрете резко тормозить, но только если это не требуется для предотвращения ДТП.

При таких обстоятельствах вина водителя ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ отсутствует, а, следовательно, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2025.

Судья Д.К. Жданов