Дело № 02-5486/2025

УИД 77RS0024-02-2025-007127-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 01 августа 2024 года ФИО1 с открытого на её имя счёта в ПАО “Сбербанк” отправила на банковскую карту 4279 3800 1238 2067 ошибочно направила денежные средства в размере сумма. После направления ошибочного перевода ФИО1 пыталась связаться с ответчиком, в том числе путём направления письма от 10.12.2024, однако письмо ответчиком получено не было и возвратилось за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

Установлено, что 01 августа 2024 года ФИО1 с открытого на её имя счёта в ПАО “Сбербанк” отправила на банковскую карту 4279 3800 1238 2067 ошибочно направила денежные средства в размере сумма.

Факт направления денежных средств подтверждается выпиской по счёту ПАО “Сбербанк”, из которой также усматривается, что получателем средств является Е. фио.

После направления ошибочного перевода ФИО1 пыталась связаться с ответчиком, в том числе путём направления письма от 10.12.2024, однако письмо ответчиком получено не было и возвратилось за истечением срока хранения.

Истец в исковом заявлении указывает, что какие-либо договорные, долговые и иные обязательства у ФИО1 перед ответчиком отсутствуют, денежные средства на счёт ответчика были переведены ошибочно, безосновательно.

Со стороны ответчика не представлено доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

С учётом приведённых обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт проверен, найден арифметически верным и соответствующим материалам дела, поскольку в представленном расчёте верно указан период пользования неправомерно удерживаемых денежных средств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании юридических расходов в размере сумма суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых выше разъяснений, при взыскании судебных расходов суд должен, в том числе, учитывать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учётом приведённых разъяснений, представленных истцом доказательств, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и полагает возможным взыскать юридические расходы в размере сумма.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья фио