Решение по делу № 2А-677/2023 от 17.03.2023 - об установлении административного надзора.

УИД 19RS0002-01-2023-000473-54

Дело № 2а-677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет и установлении в отношении него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Минусинского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, освобождается по отбытию срока наказания 28.04.2023, в связи с чем на основании статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 своего мнения относительно требований административного иска не высказал.

Ст.помощник прокурора Фетисова О.Н. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 21.010.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 288 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору суда от 21.10.2019 ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении ФИО2, отбывающего наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления административного надзора.

Из искового заявления следует, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 5 действующих взысканий. Состоит на профилактическом учете учреждения как склонный к совершению суицида и членовредительству. Социально-правовые занятия, общие собрания, культурно-массовые мероприятия посещает, участия в обсуждении возникающих вопросов, в общественной жизни отряда и коллектива не принимает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, склонность ФИО2 к употреблению психоактивных веществ и наркотических средств, отрицательную характеристику осужденного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление данных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным истцом в отношении административного ответчика заявлено, в том числе, ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Минусинского района Красноярского края.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что административный ответчик с 26.12.2013 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***».

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Административным истцом не представлено убедительных доводов о необходимости установления данного административного ограничения, судом такие основания также не установлены сведений о том, что ФИО2 не намерен проживать по месту регистрации, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для установления данного ограничения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Игарского городского суда Красноярского края от 21 октября 2019 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.