Решение по делу № 2-340/2022 от 15.05.2023 - об исправлении реестровой ошибки, встречному иску <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> об установлении границ земельных участков, возложении обязанности.

УИД 76RS0003-01-2022-000517-77

Дело № 2-5/2023 Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельных участков, возложении обязанности,

установил :

ФИО4, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- исправить реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН в существующие сведения о координатах границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шопшинский сельский округ, <адрес>;

- взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 36000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований в исковом <данные изъяты> <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки участок был отмежеван. Границы земельного участка были согласованы с соседями. Претензий у сторон по поводу границ не было. В 2016 году истец немного увеличила площадь земельного участка, прибавив 20 см по передней границе. Данное увеличение не затрагивало соседей, оно было со стороны дороги. В 2016 году по границе своего участка ФИО4 поставила забор. В 2021 году соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, был продан ФИО5 С этого момента ФИО4 стали поступать претензии новых соседей по поводу того, что она поставила свой забор на их участке. С целью уточнения данного вопроса в апреле 2022 года ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 ФИО11 инженер выехал на место и выявил несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. При межевании земельного участка, проведенном ранее, была допущена ошибка в привязке его границ к опорно-межевой сети, что и привело к их смещению. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО16 не были учтены существующие границы смежного земельного участка на местности. Существующие координаты не соответствуют реальному местоположению данных земельных участков. В результате указанной реестровой ошибки нарушены права ФИО2

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 с требованиями:

- утвердить схему расположения земельных участков;

- обязать ФИО4 перенести часть забора, согласно схеме расположения земельных участков в точках н15-н17.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, были установлены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 ФИО12 план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО4 была самовольно захвачена территория, за счет которой кадастровый инженер ФИО15 изменил конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не зафиксировал факт того, что граница соседнего участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена не верно на кадастровой карте, что участок при межевании у ФИО4 станет не 1171 кв.м., а 1592 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1287 кв.м. При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 были допущены грубые нарушения процедуры проведения уточнения границ и ошибки в написании межевого плана, а именно:

- ввел в заблуждение бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО8, а именно не уточнил, что они будут сдвигаться в его сторону и увеличивать площадь участка за счет площади его участка;

- границы уточняемого участка не были показаны кадастровым инженером на местности собственникам смежных земельных участков;

- не было предоставлено межевого плана ФИО8 для ознакомления;

- увеличена площадь за счет площади участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- в межевом плане на месте площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости стоит прочерк;

- в заключении межевого плана кадастровый инженер пишет, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1171 кв.м., а по данным кадастрового учета 1287 кв.м., но согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь участка была 1171 кв.м.;

- при регистрации межевого плана в ГКН не предоставил документы на земельный участок, а именно кадастровый паспорт, схемы от 1993 и 1999 года.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 1999 года, ширина участка была 11 м. и длина 106,5 м. При уточнении границ кадастровым инженером ширина данного участка увеличилась на 4 м., а длина уменьшилась. До 2016 года между участком ФИО3 и участком с кадастровым номером <данные изъяты> был забор, который ФИО2 самовольно снесла и установила свой железный, не оставив и следа от забора на участке с кадастровым номером <данные изъяты> тем самым самовольно нарушила сложившуюся границу между участками. В данном конкретном случае, у ФИО5 есть право на восстановление границ до проведения межевания ФИО4 в 2016 году и переноса незаконно установленного забора в старые границы.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района (Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям), Администрация Шопшинского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО13, ФИО14, ФИО17, Филиал ППК «Роскадастра» по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Соловарева Н.М. уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 Полагали, что границы земельного участка ФИО4 должны быть установлены с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений». Заявили о сроках исковой давности по оспариванию межевания земельного участка ФИО4 от 2016 года. Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО8 не собирался оспаривать фактических границ земельного участка ФИО4, хотя забор был поставлен. С 2016 года существует один забор, который был установлен ФИО4 и ФИО8 с этим не спорил. В настоящее время законных оснований для изменения этой границы не имеется. Экспертизой установлено, что реестровая ошибка имела место быть, потому что фактические границы, которые существовали на местности, они не соответствуют тем координатам, которые внесены в Росреестр.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО18 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО4 не признали. С выводами судебной землеустроительной экспертизы не согласились. Пояснили, что во встречных требованиях фактически просят установить границы земельных участков ФИО4 и ФИО5 согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО19 Полагали, что ФИО4 произведен самозахват части земельного участка ФИО5 Ранее спорные участки разделял забор, установленный ФИО20, однако данный забор ФИО4 самовольно убрала и в 2016 году поставила свое ограждение. При этом забор ФИО4 устанавливался уже после межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Третьи лица Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района (Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям), Администрация Шопшинского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО13, ФИО14, ФИО17, Филиал ППК «Роскадастра» по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В предыдущем судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО9 поддержал исковые требования ФИО4, согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Подтвердил наличие реестровой ошибки, допущенной им при межевании земельного участка ФИО4 в 2016 году.

В предыдущем судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО13 решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что делал межевание земельного участка ФИО5 При межевании обмер производился по забору с левой и с правой стороны. При обработке на компьютере выяснилось, что забор с правой стороны ФИО4 заходит на участок ФИО5, а граница уже была сформирована и поставлена на кадастровый учет. Он сообщил об этом ФИО5, пояснил, что можно сделать межевание по забору или пристыковаться к границе, которая стоит на кадастровом учете. ФИО5 приняла решение пристыковаться к границе, стоящей на кадастровом учете.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО14 пояснила, что свой забор на участке поставила где-то в 1984 году. У ФИО20 был деревянный забор, стоял он наверно с 1984 года. Когда ФИО20 не стало, забор стал приходить в негодность. На участке ФИО20 стоял маленький дом, к нему был забор присоединен, он со временем сгнил и упал. Старый забор никто не восстанавливал, просто ФИО4 поставила на этом месте, чуть-чуть даже отступя к себе вглубь участка, новый забор. Даже если есть кадастровая ошибка в местоположении ее земельного участка, она ее исправлять не будет.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО17 пояснила, что между участком ФИО4 и ФИО20 был старый забор, после того, как он упал, ФИО4 поставила новый забор, отступив в сторону своего земельного участка.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, судебного эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от 22 октября 2015 года принадлежит земельный участок площадью 1287 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, с. Шопша. Ранее указанный земельный участок принадлежал супругу истца - ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Гаврилов-Ям Ярославской области 23 июня 1999 года по реестру № 1335. Межевание данного земельного участка произведено 20 июня 2016 года кадастровым инженером ФИО9, границы земельного участка площадью 1287 кв.м. согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией Шопшинского сельского поселения и с ФИО8, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Смежными с земельным участком ФИО4 является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шопшинский сельский округ, с. Шопша, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику ФИО5 Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2021 года, заключенного с ФИО8 Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено 22 октября 2021 года кадастровым инженером ФИО13

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Шопшинский сельский округ, <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шопшинский сельский округ, <адрес>, и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. При межевании данного земельного участка, проведенном ранее, была допущена ошибка в привязке его границ к опорно-межевой сети, что и привело к их смещению. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. В результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменилась.

В судебном заседании ответчик ФИО5 полагала, что в данном случае со стороны ФИО4 имеет место самозахват части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указывая, что ФИО4 самовольно убрала старый забор, поставленный ФИО20; забор на участке ФИО2 устанавливался в 2016 году уже после межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ранее между участками ФИО4 и ФИО20 действительно имелся старый забор, который стоял до 2016 года. Старый забор развалился и надо было его восстанавливать. Когда в 2016 году делалось межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО8 извещался, у Б-вых на участке был домик, забор Б-вых ранее был сделан к стене дома, ФИО8 попросил ФИО4 отступить немного и пройти по прямой, чтобы домика не касалось. Отступила ФИО4 в сторону своего земельного участка, оставив часть территории ФИО8 Столбы ФИО20 стояли, свои столбы ФИО4 поставила на месте старых столбов. После межевания местоположение границ земельного участка не меняли, в 2016 году забор ставили по столбам, которые стояли в 1980-х годах. Сначала сделали межевание и по этим точкам натянули нитку и по этой нитке ставили забор.

Третьи лица ФИО14 и ФИО17 также пояснили в суде, что старый забор между спорными участками, установленный ФИО20, пришел в негодность. На участке ФИО20 стоял маленький дом, к нему был забор присоединен, забор со временем сгнил и упал. Старый забор никто не восстанавливал, ФИО4 поставила на этом месте, отступив к себе вглубь земельного участка, новый забор.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО4 самовольно убрала установленный ФИО21 забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Истец ФИО4, полагая, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, просила исправить данную ошибку, предоставив межевой план от 11 мая 2022 года, выполненный кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против представленного истцом ФИО4 варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что границы земельного участка ФИО4 и ФИО5 должны быть установлены согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО19, указывая, что данным кадастровым инженером учитывались размеры земельного участка ФИО4, отраженные на схемах 1999 года. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Принимая во внимание, что между сторонами имелся спор о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и способах ее устранения, на основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, а впоследствии и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено ООО «Аудит кадастровых сведений».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), установлено наличие реестровых ошибок при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:110104:9 и <данные изъяты>

Как следует из выводов судебного эксперта, пункт 10, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет требования к межевому плану, изготавливаемому с целью уточнения основных характеристик земельного участка как объекта недвижимости и предписывает, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Таким образом, процедура уточнения местоположения границ участка, фактически является процедурой «восстановления» сведений об этой границе с последующим описанием характерных точек границы, применяя действующие требований к точности и системе координат.

При этом, учтенные, четко определяемые характерные точки земельного участка, перемещению, или новому определению, не подлежат, учтенные точки восстанавливаются согласно сведений, имеющихся для определения их местоположения согласно ранее учтенного документа. Изменению может подлежать местоположение только тех характерных точек, которые признаются ошибочно установленными, или установленными с недостаточной точностью. То есть граница объекта недвижимости может изменять свою конфигурацию, только если имеется достаточно данных для определения ошибки в местоположении характерных точек, или имеется иной дополнительный документ, не учтенный ранее при проведении работ.

Первая реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО23 (квалификационный аттестат № 76-11-102) при проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве картографической основы использовались ортофотопланы с зарамочным оформлением на территорию села Шопша <адрес> масштаба 1:2000, изготовленные по материалам АФС 2009 года ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», при этом топографо-геодезические работы на местности не производились. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещены на северо-восток.

Вторая реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО9 (квалификационный аттестат № 76-10-440) при проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Им также использовались вышеуказанные ортофотопланы, уточняемый земельный участок смещен на северо-восток и сформирован с учетом границ смежного землепользователя участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого ранее поставлены на кадастровый учет.

Третья реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО13 (квалификационный аттестат № 35-11-159) при проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Им также использовались вышеуказанные ортофотопланы, уточняемый земельный участок в северной части смещен на северо-восток и сформирован с учетом границ смежного землепользователя участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого ранее поставлены на кадастровый учет, а в южной и западной части практически совпадает с существующим забором. Небольшие отклонения границы по сведениям из ЕГРН от существующего забора выражены в выравнивании прямыми линиями (старые заборы в основном имеют изломанность границ).

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> необходимо установить новые

характерные точки в соответствии с каталогами координат, приведенными на Схемах № 5 и № 6 (Приложение № 1).

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО22 (ООО «Аудит кадастровых сведений») выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что кадастровый инженер ФИО13, видя, что координаты земельного участка ФИО4 не совпадают с фактическим землепользованием, должен был установить границы участка ФИО5 по фактическому использованию.

Ответчик ФИО5 полагала, что при определении границ земельного участка ФИО4 должен был использоваться план границ земельного участка от 1999 года (том 2, л.д. 130 оборотная сторона).

Согласно письменных пояснений кадастрового инженера ООО «Аудит кадастровых сведений» ФИО22 от 28 апреля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> первоначально предоставлялся ФИО24 (свидетельство о праве собственности на землю от 10 ноября 1992 года № 243) и согласно приложению к свидетельству, имел конфигурацию в виде прямоугольника со сторонами 11 метров на 100 метров, общей площадью 1100 кв.м. После смерти ФИО24 в права собственности вступил ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июня 1999 года) и согласно приложению к свидетельству участок также имел конфигурацию в виде прямоугольника, но уже со сторонами 11 метров на 106,5 метров, общей площадью 1171 кв.м. При этом согласно плану границ земельного участка к точке «А» имеются линейные привязки от углов бани, которые составляют 23 и 24 метра соответственно. Если их использовать, то участок в виде прямоугольника с привязкой в точке «А» может вращаться вокруг нее, в связи с чем сторона участка (от точки «В» к точке «Г») может сместиться на участок ФИО14 или на участок ФИО5 (ранее принадлежал ФИО21, после ФИО8). В настоящее время здание бани имеет другую форму (не прямоугольник) и размеры, при этом длина ее стороны, выходящая на участки, меньше на 2,7 метра, что также может привести к смещению на участки ФИО14 или ФИО5 Также в описании смежеств, с каждой стороны по всей длине участка в 106,5 метра: от точки «Б» до точки «В» - земли ФИО21, от точки «Г» до точки «А» - земли ФИО14 Далее ФИО6 передал в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО4 (договор дарения земельного участка от 22 октября 2015 года). ФИО4 были заказаны кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка. Подготовлен межевой план от 20 июня 2016 года, в котором изменение границ и увеличение площади земельного участка были согласованы со смежными землепользователями: ФИО8 (по длине участка) и ведущим специалистом общего отдела Администрации Шопшинского сельского поселения Лю Л.В. (по ширине участка). Согласование со смежным землепользователем - ФИО14 не проводились, так как границы ее земельного участка были установлены ранее. В основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения: общая площадь составила 1287 кв.м.: прямоугольник с длиной 88 метров и меняющейся шириной от 14,1 до 15 метров. Согласно плана границ земельного участка ФИО14 (свидетельство о праве собственности на землю от 11 января 1993 года № 698) участок имел конфигурацию в виде прямоугольника со сторонами 6 метров на 100 метров, что составляет площадь 600 кв.м. Поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 587 кв.м., с длиной 112 метров и меняющейся шириной от 4,8 до 6 метров. Согласно плана границ земельного участка ФИО21 (свидетельство о праве собственности на землю от 20 января 1993 года № 731), участок имел конфигурацию в виде прямоугольника, состоящего из 2-х частей (250 кв.м. огород, 480 кв.м. – картофельник, площадью 700 кв.м.), при этом размеры отсутствовали. Исследуя правоустанавливающие документы других землепользователей, у которых указаны размеры, в среднем длина участка составляет 100 метров, можно сделать вывод о том, что ФИО10 предоставлялся участок в виде прямоугольника со сторонами 7 метров на 100 метров, что составляет площадь 700 кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 700 кв.м.: с длиной 89 метров и меняющейся шириной от 6,8 до 8,5 метров.

Таким образом, по сравнению с документами 1993 года и 1999 года, земельные участки как ФИО4, так и ФИО5 (правопредшественник ФИО8) в настоящее время имеют иные размеры (длину и ширину).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда должно быть положено заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), а также пояснениям судебного эксперта. Заключение судебной землеустроительной экспертизы, по мнению суда, является объективным и достоверным, выполнено с учетом исследования экспертом документов на спорные земельные участки, судебный эксперт обладает необходимыми познаниями в области землеустройства, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля бывший собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО8 подтвердил, что в 2016 году согласовал ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1287 кв.м.

С предложенным ответчиком ФИО5 вариантом исправления реестровых ошибок в местоположении спорных земельных участков, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО19, суд не соглашается, поскольку данная схема противоречит выводам судебной экспертизы, составлена без учета исследования на местности границ земельных участков ФИО4 и ФИО14

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренную действующим законом возможность исправления реестровой ошибки, суд полагает необходимым исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков ФИО4 и ФИО5 путем установления границ земельного участка ФИО4 в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), по координатам, указанным в схеме № 5 заключения, а земельного участка ФИО5 – по координатам, указанным в схеме № того же заключения судебного эксперта. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что границы земельного участка ФИО5 подлежат установлению согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Аудит кадастровых сведений», требования ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности перенести часть забора, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО19, в точках н15-н17 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 36000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 36000 рублей.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца ФИО4 в судебном порядке, а также то обстоятельство, что решение принято фактически в пользу ФИО4, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО5 в полном объеме. Данные расходы документально подтверждены.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО4 на оплату услуг представителя – адвоката Соловаревой Н.М. при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей подтверждены документально. С учетом сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу с участием представителя, ценности защищаемого права, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1287 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, с. Шопша, в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), по координатам, указанным в схеме № 5 заключения.

Внести соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 76:04:110104:9 в ЕГРН согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), по координатам, указанным в схеме № 5 заключения.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, с. Шопша, в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), по координатам, указанным в схеме № 6 заключения.

Внести соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2023 года – 20 марта 2023 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» (кадастровый инженер ФИО22), по координатам, указанным в схеме № 6 заключения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина