№5-3155/2022

УИД 77RS0029-02-2022-014636-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2022 года,

Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «*», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: *, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Так, ООО «*», 05 апреля 2022 года по адресу: * должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе выездной проверки был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Кыргызской Республики ФИО1 в ООО «*».

09 апреля 2022 года в 00 час. 01 мин. ООО «*» (юридический адрес: *) не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности с 05 апреля 2022 г. гражданина * ФИО1 в качестве подсобного рабочего, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Бездействие ООО «*» квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «*» Масейкин П.Т. в судебное заседание явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; иностранный гражданин не привлекался ООО «*» к трудовой деятельности, так как юридическим лицом осуществлялись работы, связанные с монтажом системы водоснабжения и водоотведения, а не работы по ремонту фасада, которые осуществлял гражданина * ФИО1

Оценивая представленное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивается лишь как обоснование возможности вынесения по результатам рассмотрения дела постановления о прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ООО «*» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.08.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «*» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 05 апреля 2022 г. №100;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 13.04.2022 г.;

- протоколом осмотра территории от 05 апреля 2022 г. с приложением фото-таблицы к нему;

- письменными объяснениями гражданина * ФИО1, отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- сведениями ППО Территория;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина * ФИО1;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО2;

- копией приказа ООО «*» о приеме на работу ФИО3;

- копией приказа ООО «*» о назначении начальника строительства;

- копией приказа ООО «*» о назначении ответственного за реализацию проекта;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «*»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «*»;

- письменным объяснением (обращением) в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерального директора ООО «*»;

- копией договора №КО/77/СМР от 02.02.2021 г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», предметом которого является выполнение работ по монтажу механических систем (внутренние системы водоснабжения и водоотведения) с приложениями;

- иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО «*» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель ООО «*» и его защитник не делали.

Из протокола осмотра территории от 05.04.2022 г., акта проверки от 13.04.2022 г., фототаблицы, усматривается, что гражданин * ФИО1 осуществлял трудовую в качестве подсобного рабочего.

Согласно договора №КО/77/СМР от 02.02.2021 г., ООО «*» осуществляет работы по монтажу механических систем (внутренние системы водоснабжения и водоотведения) на строительном объекте по адресу: *.

Из письменных объяснений ФИО2, предупрежденного об ответственности по с.17.9 КоАП РФ следует, что допуск работников на строительный объект по адресу: * осуществляется по спискам, ООО «*» представлен список для прохода 80 работников.

Согласно обращению в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерального директора ООО «*» ФИО5, иностранный гражданин ФИО1 состоял в штате субподрядчика ООО «*» – ООО «*».

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО «*» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «*» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «*» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также не усматриваю оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств для возможной замены одного вида наказания другим не приведено.

При назначении ООО «*» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601181019000140, БИК 00525988, ОКТМО 45365000, УИН 18891779990841894580.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков