УИД: 77RS0022-02-2024-016323-12
Дело № 2-1355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Д.Т. к АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику АО «Мосотделстрой №1» мотивировав свои требования тем, что истец в период с 05.08.2019 по 07.07.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в подразделении ...**************, а затем с 01.01.2019 переведен на участок строительства адрес. Ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, а также на день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.07.2020 по 29.12.2023 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскивать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заесдании исковые требования поддержала в полном объеме, прсила иск удовлеворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела между ФИО3 и АО «Мосотделстрой №1» 02.03.2018 был заключен срочный трудовой договор № ...******, согласно условиям которого, истец был принят на работу на должность отделочника в производство Митино, с оплатой труда–оклад в размере сумма (п. 3.1. договора), а также приказом о приеме на работу.
Приказом № ...**** от 02.07.2019 трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патента - в отношении временно пребывающих в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по п.5 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ.
Также 05.08.2019 между ФИО3 и АО «Мосотделстрой №1» был заключен срочный трудовой договор № ...**********, согласно условиям которого, истец был принят на работу на должность бетонщика в производство Солнцево, с оплатой труда–оклад в размере сумма (п. 3.1. договора), а также приказом о приеме на работу.
Приказом № 196/2-У от 04.07.2020 трудовые отношения между сторонами были прекращены с 07.07.2020 в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патента - в отношении временно пребывающих в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по п.5 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере сумма, которая была погашена только 29.12.2023, что сторонами не оспаривалось.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления иска в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Истцом в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока указано, что в дату увольнения ответчиком расчет не был произведен, истец не знал, что трудовые отношения прекращены, приказ об увольнении не получал. Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате долга по заработной плате, выплаты не произведены, сообщалось об отсутствии денежных средств, а также 25.02.2022 направил письменную претензию, ответа на которую не последовало.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела также подтверждается, что исковое заявление было подано в суд 25.09.2024 согласно штампу экспедиции.
Таким образом, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат истцом не пропущен, поскольку он отсчитывается от даты полного расчета с работником. Как указывалось выше, задолженность по заработной плате истцу была выплачена только 29.12.2023.
Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 84.1, 140, 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд исходит из того, что у ответчика имелись достаточные и законные основания для увольнения работника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ, при этом сроки, в течение которых работодатель должен прекратить трудовые отношения с иностранным работником, привлеченным на основании разрешения, период действия которого истек, законодательством не установлены. Эти сроки остаются на усмотрение работодателя. Стороной истца законность увольнения не оспаривается.
Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком 29.12.2023 произведено полное погашение суммы задолженности перед истцом, в том числе по заработной плате.
При этом, доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств за компенсацию неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за компенсацию неиспользованного отпуска в порядке ст. 236 ТК РФ, в указанной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска, и полагает возможным произвести самостоятельно расчет исковых требований в этой части.
При расчете компенсации неиспользованного отпуска, причитающейся истцу на день увольнения, суд исходит из того, что общий период работы истца с 05.08.2019 по 07.07.2020, продолжительность оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, использованных дней оплачиваемого отпуска у работника не имеется, положенные дни отпуска – 23,33 дн., средний дневной заработок для оплаты отпуска по расчету суда – в размере сумма (сумма (общий доход истца за период работы по представленным ответчиком расчетным листкам) / 12/((29,3 дн.) = сумма (среднедневной заработок) x 23,33 дн.; абз. 2 п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), доказательств выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, в том числе в ином размере, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма за период с 07.07.2020 по 29.12.2023 в соответствии с представленным расчетом, с которым суд соглашается.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере, а компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.07.2020 по 03.12.2024 составляет сумма, поскольку судом установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета на день увольнения, доказательств произведенной выплаты суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что компенсации за неиспользованный отпуск не была выплачена истцу при увольнении, проценты должны начисляться по день фактической выплаты установленной судом задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанное время и при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...Д.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Мосотделстрой № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Д.Т. (ИНН <***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 07.07.2020 по 29.12.2023 в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.07.2020 по 03.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскивать с АО «Мосотделстрой № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Д.Т. (ИНН <***>) проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности сумма, за каждый день задержки, начиная с 04.12.2024 и по день фактического расчета с истцом.
Взыскать с АО «Мосотделстрой № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2025.
Судья В.А. Канавина