РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/23 по административному иску ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» (ФГУП «ГУОД МИД РФ») к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУОД МИД РФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления от 16.08.2022 года о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере сумма.

В судебное заседание представитель административного истца явился, просит заявление удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на административный иск не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а требования ФГУП «ГУОД МИД РФ» удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) , основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом как указано в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 354229/22/77052-ИП на предмет взыскания с ФГУП «ГУОД МИД РФ» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 1881057720509007617, вынесенного старшим инспектором 4го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 09.05.2022 года по ст.12.6 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 1881057720509007617 от 09.05.2022 года административный штраф был оплачен административным истцом 17.05.2022 года в размере сумма, то есть половины от суммы штрафа, в срок, предусмотренный ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ (л.д.8-9).

Таким образом, по состоянию на 02.08.2022 года, то есть на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании административного штрафа, требования исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении № 1881057720509007617) были административным истцом исполнены.

Следовательно, отсутствовали законные основания для взыскания с ФГУП «ГУОД МИД РФ» как самого административного штрафа, так и исполнительского сбора за неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 16 августа 2022 года о взыскании с ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья