№ 2-60/2023

64RS0035-01-2023-000045-16

Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием представителя истца адвоката Дедюкина В.В., по доверенности от 07.09.2022 № 64 АА 3644783,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 145000 рублей, также была составлена долговая расписка в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 указанную в договоре сумму денег сроком на один календарный месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанную сумму в срок не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 145000 рублей в счет долга по договору займа, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дедюкин В.В. поддержал в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования о взыскании с нее долга по договору займа в размере 145000 рублей и расходов, понесенных истцом в связи с оплаченной государственной пошлиной в сумме 4100 рублей признала в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что представленная истцом расписка на 145000 рублей соответствует действительности и ею подписана и просила суд отложить судебное заседание в связи с возможностью в добровольном порядке погасить перед истцом долг либо заключения мирового соглашения, в случае её неявки на следующее судебное заседание, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на что представила заявление.

Суд, с согласия сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 145000 руб. Из пояснений представителя истца установлено, что указанные в расписке денежные средства в размере 145000 рублей фактически были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа по расписке установлен через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Подлинность указанного договора сторонами не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлена претензия о возврате долга в 10-дневный срок с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41321075009482 ФИО2 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга остается непогашенной, согласно заявления не оспаривается ответчиком (л.д. 30).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 145000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик заключили между собой договор займа, денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в полном объеме, однако в нарушение условий договора уплата суммы долга ответчиком произведена не была. Данные обстоятельства подтверждаются, указанными выше доказательствами, а также пояснениями истца, при этом ответчик каких-либо возражений суду не представил.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила суду доказательства, на которых она основывает свои исковые требования и, с учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4100 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Козлов