Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Индустриальный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием истца ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд с исковым заявлением к ответчику АО «Банк ДОМ.РФ», в котором истцы просили прекратить ипотеку в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: , обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, указав в качестве ответчика АО «ДОМ.РФ», а также просят прекратить ипотеку в пользу АО «ДОМ.РФ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: , на требовании об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не настаивали.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: . В последующем в отношении предмета залога - указанной квартиры зарегистрирована ипотека *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор купли-продажи закладной. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ДОМ.РФ», который является ответчиком по иску.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда края исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру оставлены без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении в МФЦ с заявлением о погашении ипотечной записи истцам отказано, так как с заявлением должны одновременно обращаться истцы и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к банку с просьбой о погашении записи об ипотеке, однако ответчик уклоняется и отказывает истцу в снятии обременения.

В связи с чем, истцы обратились в суд.

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыва, ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя ненадлежащим исполнением истцами условий кредитного договора, наличием у истцов задолженности по кредитному договору в размере 15 861 928,01 руб., а также тем, что наличие зарегистрированной ипотеки не нарушает прав истцов, в то время как ее прекращение без фактического исполнения обязательств по договору нарушит права залогодержателя, указывается, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате недобросовестного поведения заемщиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что погашение регистрационной записи об ипотеке является производным действием, выполняемым регистрирующим органом, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, поэтому заявление данного требования истцом является излишним и удовлетворению не подлежит.

Судом, с учетом положений ст.ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (кредитор) и ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях установленных договором (п.2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (залогодержатель) и ДАННЫЕ ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге прав требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 том 1).

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает от залогодателя в первичный залог права требования на получение в собственность квартиры строительный ***, расположенный по строительному адресу жилого , состоящей из 3 комнат, общей площадью 67,33 кв.м., которую залогодатель приобретает после полной оплаты инвестиционной стоимости в порядке и на условиях, указанных в инвестиционном договоре. Подтверждением полной оплаты инвестиционной стоимости, предусмотренной инвестиционным договором, является надлежаще оформленный документ, подтверждающий исполнение залогодателем своих обязательств по инвестиционному договору в полном объеме в части оплаты инвестиционной стоимости квартиры.

Права требования передаются залогодателем залогодержателю в полном объеме в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя по кредитному договору (п. 2.4 договора залога).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право залога возникает у залогодержателя в момент волной оплаты залогодателем инвестиционной стоимости квартиры. Действие договора прекращается в момент государственной регистрации прав собственности залогодателя на квартиру и внесения на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке квартиры, права требования на получение в собственность, которой считаются заложенными в соответствии с договором (п. 5.3 договора о залоге).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиками ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2, как должниками-залогодателями, и выданной первоначальному залогодержателю - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (продавец) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных, в том числе, закладную заемщика ДАННЫЕ ФИО2 (л.д.47-81 том 1).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 82 том 1).

В связи с чем, в настоящее время права требования по закладной перешли к АО «ДОМ.РФ», то есть последний является надлежащим ответчиком по делу.

Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Судом установлено, что при обращении АО «Дом.РФ» с иском в суд пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «Банк Дом.РФ» с заявлением осуществить необходимые мероприятия по погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылались на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском срока исковой давности, что было установлено вступившим в силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДАННЫЕ ФИО2, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства, установленные судом, требования истца о прекращении ипотеки является обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что наличие зарегистрированной ипотеки не нарушает прав истцов, в то время как ее прекращение без фактического исполнения обязательств по договору нарушит права залогодержателя является ошибочным, так как вступившим в силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлено прекращение прав и обязанностей по договору кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости по адресу: , Попова, 157- 2.

Взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу ДАННЫЕ ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд .

Судья И.Ю. Комиссарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно, судья: И.Ю. Комиссарова

Верно, секретарь с/з

На _______ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда края.