Постановление по делу № 05-0228/2025 от 17.07.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2025-005763-43

Дело № 5-228/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес17 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МАТИКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «МАТИКА» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, ПОМ. XL, КОМ. 22,

установил:

19 сентября 2024 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности ООО «МАТИКА» в качестве подсобного рабочего в кафе гражданки адрес, паспортные данные, прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность, а именно осуществляла мойку посуды в помещении кафе, по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «МАТИКА» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «МАТИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «МАТИКА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причина неявки неизвестна, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «МАТИКА», что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «МАТИКА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина юридического лица ООО «МАТИКА» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП от 12.03.2025 (л.д.1),

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «МАТИКА» от 14.02.2025 (л.д.2)

- рапортами должностных лиц инспекторов ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.3,5,6,31,35);

- актом проверки №27 от 12.03.2025 (л.д.4)

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений/территорий от 19 сентября 2024 года (л.д.7-9)

- актом приема-передачи документов от 27.09.2024 (л.д.24);

- письменными объяснениями представителя ООО «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» фио от 27.09.24 (л.д. 27);

- ответом из адрес Измайлово (л.д.32)

- актом приема-передачи документов от 29.10.2024 (л.д.33);

- актом приема-передачи документов от 06.02.2025 (л.д.39);

- выписками из ЕГРН (л.д.40-45);

- копией договора аренды нежилого помещения № ИПВ-01/2021 от 01.03.2021 (л.д. 46-54);

- актом приема-передачи объекта в аренду от 01.03.2021 г. (л.д. 55-56);

- платежными поручениями (л.д.57-59);

- ответом ИП фио (л.д.60);

- протоколом об АП, составленному 19 сентября 2024 года в отношении гражданки адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.61);

- письменными объяснениями гражданки адрес (л.д.62);

- документами в отношении гражданки адрес (л.д.63);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 19.09.2024 (л.д.64);

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года в отношении гражданки адрес, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведения об отмене постановления на дату рассмотрения дела не имеется (л.д.66-67);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.68-72);

- определением о передаче протокола об АП и других материалов в отношении ООО «МАТИКА» в Измайловский районный суд адрес (л.д.87-88).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «МАТИКА» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «МАТИКА» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «МАТИКА», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «МАТИКА» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «МАТИКА» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «МАТИКА» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом гражданина адрес конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданки адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «МАТИКА» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданки адрес

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, которая была опрошена в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 20 сентября 2024 г., которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданкой адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ООО «МАТИКА».

На момент проведения проверки гражданка адрес находилась на рабочем месте (осуществляла трудовую деятельность, а именно осуществляла мойку посуды в помещении кафе, и выполняла свои трудовые обязанности.

Таким образом, факт допуска гражданки адрес к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «МАТИКА» по адресу адрес, 19 сентября 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «МАТИКА» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «МАТИКА» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «МАТИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «МАТИКА» в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ООО «МАТИКА» требований, регламентированных п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «МАТИКА» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «МАТИКА» судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «МАТИКА» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «МАТИКА», считает возможным назначить ООО «МАТИКА» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «МАТИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «МАТИКА» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «МАТИКА», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор/с 40102810545370000003. ОКТМО 45286580, УИН 18890477250009598994.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова