ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004701-75) по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил

истец акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – АО «ФКП») обратился с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между Пассажирским вагонным депо Иркутск-структурным подразделением Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ** № (далее - срочный трудовой договор), согласно которого ответчик был принят на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом от ** №/км ответчик был направлен в командировку в г. Санкт-Петербург, с целью обслуживания поездов на период с ** по **, ответчику выдан аванс в сумме 90 000,00 руб., всего на командировочные расходы было потрачено 56 925 руб., остаток авансовых денежных средств составил 33 075 руб.

Приказом от ** №/к, трудовой договор с ответчиком был

расторгнут. Дебиторская задолженность в размере 9 268,81 руб., за работником ФИО1 образовалась в результате недостаточной суммы заработной платы, исходя из следующего расчета: 90 000 руб. (сумма выданного аванса на командировку) - 56 925 руб. (сумма израсходованного работником аванса) = 33 075 руб. - 23 806,19 руб. (сумма удержанной из заработной платы, по факту расчета при увольнении) = 9 268,81 руб., итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК», сумму задолженности в размере 9 268,81 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства, подтвержденного регистрационным досье МВД России, о причинах не явки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно срочному трудовому договору от ** № и приказа о приеме на работу от ** №/к, с ** по ** ответчик ФИО1 принята на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3 разряда.

В соответствии с приказом от ** №/км ФИО1 была направлен в командировку в г. Санкт-Петербург с целью обслуживания поездов на 16 календарных дней на период с ** по **, с выдачей аванса в сумме 90 000,00 руб.

С соответствующим заявлением от ** о выдаче аванса в указанном приказе размере (90 000,00 руб.) ФИО1 обратилась к работодателю.

Из ведомости учета выезда работников следует об убытии ФИО1 в командировку в г. Санкт-Петербург ** и прибытии обратно в г. Иркутск **.

Согласно представленного работником авансового отчета от ** и прилагаемых к нему документов (маршрутной квитанции) ею израсходовано на командировочные расходы 56 925,00 руб., остаток авансовых денежных средств составил 33 075,00 руб.

Согласно заявления ФИО1 от ** она просила работодателя удержать из её заработной платы излишне начисленную сумму аванса в размере 33 075,00 руб.

Приказом от ** №/к, трудовой договор с ответчиком был

Расторгнут по соглашению сторон на основании личного заявления работника.

Как следует из расчета задолженности, с учетом удержанных сумм при увольнении, задолженность работника составляет 9 268,81 руб., что ответчиком не опровергнуто.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, доказательств целевого расходования подотчетных денежных средств в сумме 9 268,81 руб. ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по подотчетным средствам в размере 9 268,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ФПК.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) задолженность по подотчетным средствам в размере

9 268,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 13 268,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.