УИД: 10RS0№-71 № 2а-87/2023 (2а-1034/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес>, поступил исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Карелия, о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты> Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства №-ИП одновременно с его возбуждением в регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения направлены запросы по установлению имущественного положения и проверке сведений о месте трудоустройства должника. Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО Карельское отделение «Сбербанк России», Краснодарское отделение «Сбербанк России» ПАО «Почта банк», ПАО «МТС-банк», ООО «ХКФ банк», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. С данных счетов удержания не производились ввиду отсутствия на них денежных средств. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должник трудоустроен в ООО «Металлинвест-Краснодар». С целью проверки возможного места трудоустройства должника ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Металлинвест-Краснодар» направлено постановление об обращении взыскания на доход. Сведения о трудоустройстве должника не подтвердились. Согласно ответу регистрирующих органов за должником на праве собственности транспортные средства, маломерные суда и самоходная техника не зарегистрированы, должник не ведет предпринимательскую деятельность, не является руководителем и учредителем организации. Совершены вызовы по телефонным номерам, зарегистрированным за должником, установить должника не представилось возможным ввиду того, что телефонные номера не доступны, о чем составлены телефонограммы. Совершены выходы по возможным адресам проживания должника с целью установления должника и проверки имущественного положения, в результате которых должник и принадлежащее ему имущество не установлены, о чем составлены соответствующие акты. Согласно ответу Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество (общая совместная собственность, ограничения - ипотека в силу закона), а именно: земельный участок и жилой дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Поступили сведения УФМС России по <адрес> о регистрации должника. Для проверки факта проживания должника и его имущественного положения направлялись поручения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, сведения об исполнении не поступали, было направлено письмо об оказании содействия в исполнении поручения в Управление УФССП России по <адрес>, на что в свою очередь, Управление УФССП России по <адрес> направила письмо об оказании содействия в ГУФССП России по <адрес>. Сведения не поступили. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> А32-7465/2019-29/29-Б от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома и земельного участка (предмет залога ПАО «СБЕРБАНК») включено в конкурсную массу, на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. Учитывая сведения о прекращении по делу о банкротстве ФИО4 и продаже имущества в виде жилого дома и земельного участка, для установления нового места регистрации должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника. Ответ не поступал. Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства 638/20/10006-ИП и 66409/22/10006-ИП объединены в сводное исполнительное производство 638/20/10006-СД. В рамках ИП 66408/22/10006, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6 ознакомлена с возбуждением исполнительного производства по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уведомлением должника и истечением добровольного срока, на основании ст. 112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из полученных ответов в рамках ИП 66408/22/10006 установлены счета должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие банки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Из ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник официально трудоустроен. В рамках сводного исполнительного производства 638/20/10006-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода в АО «ООО "ЛЕНТРАНСАВТО"» по средствам почтовой связи. Уведомление о принятии постановления об обращения взыскания на доход должника к исполнению или отказ из организации не поступали. Из ответов, предоставленных ОГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор усматривается отсутствие у должника принадлежащих на праве собственности транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.
Заинтересованные лица ФИО6, ООО «ЭОС». извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников - граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 89 названного Федерального закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Карелия, о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, присоединено исполнительное производство №-ИП.
Исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела подтверждается тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, на доходы должника, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.
На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.