Решение по делу № 2-3720/2022 от 21.10.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3720/2022

43RS0001-01-2022-004637-94

21 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об установлении долевой собственности и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на имущество. В обоснование искового заявления указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В период брака истец с ответчиком приобрели следующее имущество: нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}; нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}; нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}. Указанное имущество возвращено в совместную собственность ФИО4 и ФИО1 в связи с признанием недействительной сделки по отчуждению гаражей (договора дарения между ФИО4 и его матерью ФИО5) и применении последствий недействительности сделки. Просит установить долевую собственность по 50% у ФИО4 и ФИО1 в отношении следующего имущества Установить долевую собственность по 50% у истца и ответчика следующего имущества – нежилые помещения (гаражи), площадью 38 кв.м. каждый, местонахождение объектов: {Адрес изъят}, боксы {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), с кадастровыми номерами {Номер изъят}. Также просит взыскать с ФИО4 в ее пользу государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала свои требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с ФИО4 до {Дата изъята}, инициатором расторжения брака была она, брак расторгнут в судебном порядке, так как, имеют двоих несовершеннолетних детей, {Дата изъята} и {Дата изъята} г.р.. Гаражи были приобретены в браке, иного совместного имущества не было, раздел имущество во время брака или после его расторжения не производили. О договорах дарения гаражей мужем его матери в {Дата изъята} была осведомлена, договоры оформлены с ее согласия, которое она оформляла нотариально на все три объекта. Сама указанные сделки не оспаривала, о том, что их оспаривает финансовый управляющий, знала. Так как, в настоящее время гаражи вернулись к мужу, хочет их поделить, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в каждом гараже. Где проживает ФИО4 ей неизвестно, поддерживает с ним связь посредством телефонных звонков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств по существу исковых требований не представил. Согласно телефонограмме от {Номер изъят} (л.д. 149) ФИО4 сообщил, что проживает по адресу: {Адрес изъят}, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому указал, что по договору займа в {Дата изъята} предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В момент предоставления займа У-вы состояли в браке. В установленный срок денежные средства ФИО4 возвращены (до {Дата изъята}) не были, взысканы заочным решением от {Дата изъята}. На основании его (ФИО2) заявления возбуждена процедура банкротства в отношении ФИО4, последний признан банкротом. В ходе процедуры банкротства признаны недействительными сделки дарения единственного ликвидного имущества ФИО4 – гаражных боксов. Гаражи были реализованы с торгов и в установленном порядке приобретены им (ФИО2). Полагает, что поведение истца, ответчика и матери ответчика в рамках дела о банкротстве явно свидетельствует об их заинтересованности и недобросовестности, направлено на уменьшение конкурсной массы и попытках любым путем вывести имущество из нее. Обращает внимание, что истец и ответчик до настоящего времени проживают по одному адресу. Настоящий иск был предъявлен лишь после исчерпания способов обжалования решений о признании договоров дарения недействительными. Пояснил, что является основным кредитором ФИО4, 90% всего долга ФИО4 составляет его долг перед ним. Он (ФИО2) являлся инициатором возбуждения процедуры банкротства. Спорные гаражи фактически являются единственным ликвидным имуществом кредитора ФИО4. ФИО4 и его мать пытались вывести эти гаражи из конкурсной массы, путем заключения договора дарения, но сделка была оспорена в установленном законом порядке. В настоящее время состоялись торги по реализации имущества ФИО4, торги никем не обжаловались. Победителем торгов является он, денежные средства по итогам торгов им выплачены. Регистрация перехода права собственности на гаражи приостановлена в связи с наличием ограничений, наложенных судом.

Представитель третьего лица – финансового управляющего ФИО4 ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы письменного отзыва и дополнительных возражений, согласно которым ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Брак между супругами расторгнут в период процедуры банкротства. Раздел имущества ни в период брака, ни после его расторжения супругами не производился. Часть доказательств, приложенных к иску, получена ответчиком, что свидетельствует о том, что истец действует не только в своих интересах, но и в интересах ответчика. Истец с ответчиком проживают по одному адресу до настоящего времени, возражений относительно иска ФИО1 ответчик не заявляет. До признания договоров дарения недействительными ни один из бывших супругов претензий на спорные гаражи не предъявлял. Признание сделок недействительными было инициировано финансовым управляющим ФИО6 в интересах кредиторов ФИО4, в связи с чем, не может и не должно влечь правовых последствий для бывшей супруги должника. Свою волю на прекращение режима совместной собственности в отношении спорных объектов ФИО1 выразила в нотариальном согласии на отчуждение их по безвозмездным сделкам в 2018 году. Дополнительно пояснила, указала на недобросовестность поведения истца и ответчика, злоупотребление своими правами. Пояснила, что в настоящее время прошли торги по реализации спорного имущества, покупателем всех гаражных боксов является кредитор ФИО2, который и стал их законным владельцем.

Представитель третьего лица АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать. Указывают, что являются кредиторами ФИО4. ФИО4 признан банкротом. Требования АО «Дом РФ» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4, по состоянию на {Дата изъята} составляют 427 460,42 рублей и не погашены. Удовлетворение исковых требований противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований в установленном законом размере и порядке.

Третьи лица ФИО7, ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, о причинах неявки суд не информировали. ФИО7 представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Обратил внимание, что ФИО1 в {Дата изъята} было дано нотариальное согласие на отчуждение спорных гаражей по безвозмездной сделке. Сделка признана недействительной лишь по заявлению финансового управляющего ФИО6 в рамках процедуры банкротства. Обратил внимание, что супругами, в том числе ФИО1 в пределах срока подозрительности была совершена сделка по реализации автомобиля, который также является общим имуществом супругов, денежные средства от этой сделки в конкурсную массу ни в какой части не включены. Считает, что ФИО1, являясь заинтересованным лицом, неоднократно предпринимала действия, направленные на уменьшение размера конкурсной массы и нанесение ущерба кредиторам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Брак между ФИО4 и С.И.С. был заключен {Дата изъята}, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака от {Дата изъята} брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен {Дата изъята} на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} (л.д. 10).

Из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что ФИО1 {Дата изъята} обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака, заключенного с ФИО4. Из текста иска следует, что оба супруга зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят}. Указано, что совместное проживание и брачные отношения фактически прекращены {Дата изъята}. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется. От брака имеются двое детей, {Дата изъята} и {Дата изъята} г.р., спор о детях также отсутствует. Брак расторгнут заочным решением от {Дата изъята}, которое вступило в законную силу {Дата изъята} (материалы дела {Номер изъят}).

Согласно выпискам из ЕГРН, на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых указана следующая информация:

- нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 305 749,01 рублей. Правообладателем указан ФИО4, его право собственности зарегистрировано {Дата изъята} за номером {Номер изъят}. В отношении объекта наложено обременения (ограничение) в виде запрета на совершение регистрации (л.д. 11-16, 113-115);

При этом, выписки, приобщенные к исковому заявлению, получены непосредственно ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 заявление ФИО2 о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО6. Делу присвоен № А28-463/2019 (л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 (резолютивная часть оглашена 31.10.2019) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО6 (л.д. 90, 96). В реестр кредиторов ФИО4 включены ФИО2, АО «Дом РФ», ФИО7, ООО КБ «Кольцо Урала».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2020 по делу № А28-463/2019-6 требования АО «Дом РФ» в общей сумме 475 460,42 рублей признаны обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника, без специальных прав, предоставленных ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежащими удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4 (л.д. 84-88).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата изъята}, ФИО4 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки. Право собственности сохранено на момент выдачи выписки;

- три нежилых помещения – гаражные боксы {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности на них зарегистрировано {Дата изъята} на основании справки кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-47» от {Дата изъята}. Датой государственной регистрации прекращения права собственности в отношении всех гаражей является {Дата изъята} (л.д. 97-98).

Вышеуказанные спорные гаражные боксы были отчуждены на основании трех договоров дарения недвижимости от {Дата изъята}, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО5 (мать дарителя). Регистрация права собственности произведена {Дата изъята} (л.д. 99-104).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 № А28-463/2019-4 заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО6 о признании вышеуказанных трех договоров дарения от {Дата изъята} удовлетворено, спорные гаражные боксы возвращены в конкурсную массу ФИО4 (л.д. 105). Указанное определение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Как следует из копии ходатайства от {Дата изъята}, оно подано финансовым управляющим ФИО4 ФИО6 в Арбитражный суд Кировской области по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи в отношении спорных объектов недвижимого имущества (гаражных боксов {Номер изъят}) в размере 145 000 рублей за каждый бокс (л.д. 33, 116-121).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2022 по делу № А28-463/2019-7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и управление опеки и попечительства администрации г. Кирова (л.д. 34).

Согласно справке АО «Дом РФ» по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО4 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 427 460,42 рублей. Созаемщиком по кредиту является ФИО9 (л.д. 91).

Из объявления о поведении торгов следует, что сообщение размещено {Дата изъята} и информирует о проведении в рамках процедуры реализации имущества признанного банкротом ФИО4 торгов в виде открытого аукциона в отношении спорных гаражных боксов. Прием заявок осуществляется с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Начальная цена каждого бокса установлена в размер 145 000 рублей; размер задатка – 20%, шаг аукциона 5% (л.д. 53-56, 122-123, 223-224).

Согласно сообщению о результатах торгов, они состоялись, победителем по всем трем лотам признан ФИО2 (л.д. 225).

Из договоров купли-продажи имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что они заключены продавцом финансовым управляющим ФИО6 от имени должника ФИО4 и покупателем ФИО2, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, и по результатам торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. По указанным договорам приобретены нежилые помещения (гаражи), площадью 38 кв.м. каждый, местонахождение объектов: {Адрес изъят}, боксы {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), с кадастровыми номерами {Номер изъят}, стоимостью 2 бокса по 282 750 рублей каждый, и один – 275 500 рублей (л.д. 211-212, 213-214, 215-216).

{Дата изъята} размещено сообщение о заключении договоров с победителем торгов {Дата изъята} (л.д. 222).

Заслушав участников дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 254 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе, кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предписывают положения ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу чт. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, имеют двоих несовершеннолетних детей, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по одному и тому же адресу.

В период брака – {Дата изъята} – ФИО4 на свое имя на основании справки кооператива от {Дата изъята} была произведена регистрация следующих объектов недвижимости: нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}; нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}; нежилое помещение (гараж), площадью 38 кв.м., местонахождение объекта: {Адрес изъят}, бокс {Номер изъят} (ГСК «Автомобиль-47), кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} по трем договорам дарения ФИО4 вышеуказанные гаражные боксы подарены своей матери ФИО5.

ФИО1 о совершении данных сделок знала, дала свое письменное нотариальное согласие на их совершение.

Право собственности ФИО5 на спорные гаражные боксы зарегистрировано {Дата изъята}. С указанной даты в отношении спорных гаражных боксов фактически прекратился режим совместной собственности супругов У-вых.

ФИО1 до настоящего времени указанные сделки не оспаривала.

На момент совершения сделок дарения ФИО4 имел финансовые обязательства перед третьими лица, которые в последующем привели к возбуждению в {Дата изъята} процедуры банкротства в отношении ФИО4. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} (резолютивная часть) ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО6, по заявлению которой и оспорены все три сделки дарения. Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 (резолютивная часть) договоры дарения от {Дата изъята} признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, спорные гаражные боксы возвращены в конкурсную массу. Определение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Решение о расторжении брака между супругами У-выми вынесено {Дата изъята}, вступило в законную силу {Дата изъята}. При этом, споров о разделе совместно нажитого имущества между супругами не было. Исков о разделе имущество никто из супругов до {Дата изъята} не подавал.

После возврата спорных гаражных боксов в конкурсную массу должника ФИО4, определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4. Никаких возражений от ФИО4 и ФИО1 в материалы дела о банкротстве представлено не было.

Спорные гаражные боксы проданы путем проведения торгов, победителем которых признан ФИО2, {Дата изъята} заключены три договора купли-продажи.

ФИО2 в указанной сделке является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, которые были им приобретены в ходе установленной законом процедуры. Результаты торгов в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения спорные гаражные боксы ни в совместной собственности ФИО4 и ФИО1, ни в личной собственности ФИО4 не находятся.

Законных оснований считать, что в отношении гаражных боксов когда-либо существовал или существует режим долевой собственности, в котором 50% доли от каждого объекта принадлежала бы ФИО1, у суда не имеется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положения, позволяющие лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), оспаривать сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, при наличии специальных оснований, установленных в главе III.1 этого Федерального закона.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, обращающийся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 этого Федерального закона, действует непосредственно в интересах конкурсных кредиторов должника.

Сделки, предусмотренные ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к категории оспоримых.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со смыслом вышеуказанных норм права, возможность оспаривания определенных сделок, которые относятся к оспоримым, предоставлена лишь лицам, прямо указанным в законе.

При этом, механизм оспаривания сделок, совершенных с целью причинения вреда третьим лицам (в данном случае – кредиторам ФИО4), и результат такого оспаривания должны приводить к защите интересов этих, а не иных лиц.

Удовлетворение Арбитражным судом Кировской области заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО6 о признании недействительными сделок дарения от {Дата изъята} влечет за собой относительную недействительность совершенных ФИО4 сделок, которая влияет лишь на права и обязанности действительных участников оспаривания (кредиторов должника ФИО4 и контрагента ФИО5), но не влияет на права бывшей супруги должника – ФИО1.

Как указано в вышеизложенных положениях семейного законодательства при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В данном случае, и без того презюмируемое согласие ФИО1 на совершение спорных к тому же безвозмездных сделок в пользу получателя общего имущества ФИО5, впоследствии признанных недействительными Арбитражным судом Кировской области, подтверждается оформлением ею нотариальных согласий на отчуждение каждого их трех гаражных боксов. Факт дачи супругу ФИО4 согласия на отчуждение гаражей также подтвержден ФИО1 в ходе судебного заседания по настоящему делу.

Сами сделки дарения по нормам семейного законодательства ФИО1 с {Дата изъята} по настоящее время не оспаривались.

По мнению суда, вышеизложенное однозначно свидетельствует, что ФИО1 по умолчанию реализовала свое правомочие собственника по распоряжению общим имуществом. Реализовав, указанное право и не оспорив его в установленном порядке, ФИО1 фактически выразила свою волю на прекращение в отношении спорных гаражных боксов режима совместной собственности супругов и обозначила прекращение своих правопритязаний в отношении него на будущее с момента совершения спорных сделок.

В связи с тем, что признание договоров дарения от {Дата изъята} недействительными в рамках дела о банкротстве осуществлялось арбитражным судом в интересах конкурсных кредиторов ФИО4, в частности, для целей пополнения конкурсной массы должника за счет реституции с направлением вырученных денежных средств на погашение требований кредиторов в установленной Федеральным законом от {Дата изъята} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности, вынесение определения о признании сделок недействительными, и о применении последствий их недействительности не должно влечь правовых последствий для бывшей супруги должника – ФИО1 в виде возникновения у нее прав требования на полученные в результате реституции имущество, либо денежные средства от его реализации.

Учитывая вышеизложенное, в результате признания договоров дарения от {Дата изъята} недействительными сделками, недвижимое имущество (спорные гаражные боксы) возвращено не в общую совместную собственность бывших супругов У-вых, как ошибочно полагает истец, а в состав конкурсной массы должника ФИО4, выделение супружеской доли в данном имуществе, по убеждению суда, невозможно, и противоречит действующему законодательству.

Иных законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорные гаражные боксы судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об установлении долевой собственности и признании права собственности на имущество супругов.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для возмещения ей судебных расходов по настоящему делу за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об установлении долевой собственности и признании права собственности на имущество супругов, взыскании судебных расходов – оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение03.11.2022