31RS0022-01-2024-006463-43 2-770/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Раповой А.П.,
при секретаре Счастливенко Д.Е.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору
установил:
24 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО6» заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 128 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Также условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 января 2019 года, измененным апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования ФИО6 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании со ФИО2 задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свое право требования в рамках кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3
ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО2. допустила длительную просрочку оплаты кредита, с учетом уточнения заявленных требований от 19 февраля 2022 года, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 24 декабря 2013 года: 6994,48 руб. проценты по ставке 0,09% в день с 25 октября 2021 года по 13 января 2022 года; 10 000 руб. неустойка по ставке 2% в день с 25 октября 2021 года по 13 января 2022 года.
ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ.
Ранее ответчиком заявлялось о пропуске исковой давности, в связи с чем истцом и были уточнены заявленные требования.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Положениями ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
По общему правилу, регламентированному п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав (требований) от 28 июля 2023 года истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом, само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.
Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.
Факт заключения со ФИО2 кредитного договора, исполнение Банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу.
Вышеназванным судебным актом исковые требования кредитора удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать со ФИО2. в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору №ф от 24 декабря 2013 года сумму основного долга 99985,62 руб., сумму процентов 109874,19 руб., штрафные санкции 5 000 руб., а всего 214859 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 руб.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года (дело №) решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 января 2019 года по делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору изменено, снижен взысканный размер основного долга до 95946,19 руб., процентов до -104099,57 руб., расходов по оплате госпошлины до - 5725,86 руб., увеличив взысканный размер неустойки до 20 000 руб.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года вышеназванные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
По сообщению Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ИД № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 225 771,62 руб. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.
Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности по кредитному №ф от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены и в последствии перечислены взыскателю следующие денежные средства:
8 февраля 2021 года – 21 579,87 руб.
19 февраля 2021 года – 5 160,41 руб.
5 марта 2021 года – 18 996,03 руб.
16 марта 2021 года – 5 160,41 руб.
7 апреля 2021 года – 19 815,24 руб.
23 апреля 2021 года – 5 160,41 руб.
7 мая 2021 года – 24 219,23 руб.
19 мая 2021 года – 5 160,41 руб.
7 июня 2021 года – 16 353,69 руб.
16 июня 2021 года – 5 160,41 руб.
12 июля 2021 года – 16 954,80 руб.
16 июля 2021 года – 5 160,41 руб.
11 августа 2021 года – 12 627,03 руб.
18 августа 2021 года – 5 282,64 руб.
19 августа 2021 года – 77,49 руб.
19 августа 2021 года - 57,57 руб.
20 августа 2021 года - 72 руб.
23 августа 2021 года – 13,14 руб.
24 августа 2021 года – 2,63 руб.
3 сентября 2021 года - 1 264,82 руб.
10 сентября 2021 года – 52,65 руб.
13 сентября 2021 года – 9 305,79 руб.
20 сентября 2021 года – 28,60 руб.
21 сентября 2021 года – 5 282,64 руб.
24 сентября 2021 года – 30,05 руб.
8 октября 2021 года – 23 704,95 руб.
11 октября 2021 года – 35,83 руб.
11 октября 2021 года – 6,11 руб.
21 октября 2021 года – 5282,64 руб.
22 октября 2021 года – 22,65 руб.
3 ноября 2021 года – 27,63 руб.
19 ноября 2021 года – 19,15 руб.
22 ноября 2021 года – 37,95 руб.
24 ноября 2021 года – 5,00 руб.
24 ноября 2021 года – 157,97 руб.
29 ноября 2021 года – 14989,79 руб. (в счет погашения задолженности взыскателю перечислено13 497,37 руб., остальные денежные средства 1 496,42 руб. перечислены в пользу УФК по Белгородской области).
Также, согласно данной справке, платежи от 16 ноября 2021 года – 5 282,64 руб.; 25 ноября 2021 года – 516,09 руб.; 26 ноября 2021 года – 45,17 руб., 7 декабря 2021 года – 14 556,95 руб. имеют назначение «перечисление в бюджет исполнительского сбора»; последние две операции от 7 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года обозначены как «возврат средств должнику».
Следовательно, задолженность ФИО2 погашена в полном объеме 29 ноября 2021 года.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга,
Пунктом 4.3 кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности:
в первую очередь - возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),
во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга,
в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита,
в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом,
в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.
В связи с изложенным, в первую очередь списываются госпошлина в размере 5 725,86 руб., неустойка 20 000 руб. и проценты в размере 104099,57 руб.
Таким образом, госпошлина, неустойка и проценты с учетом вышеуказанных платежей были погашены 12 июля 2021 года, а сумма основного долга в пределах срока исковой давности по состоянию на 25 октября 2021 года составила 13741,07 руб.
Соответственно за период с 25 октября 2021 года по 28 ноября 2021 года размер процентов составил 431,04 руб.
Исходя из следующего расчета:
за период с 25 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года составил 111,30 руб. (13 741,07 руб. * 9 дней *0,09%)
за период с 3 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года составил 197,47 руб. (13741,07-27,63 руб. = 13 713,44 руб. * 16 дней*0,09%);
за период с 19 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года составил 36,97 руб. (13 713,44 руб. – 19,15 руб. = 13 694,29 руб. *3 дня *0,09%)
за период с 22 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года составил 24,58 руб. (13 694,29 руб. – 37,95 руб.=13 656,34руб. *2 дня *0,09%)
за период с 24 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года составил 60,72 руб. (13 656,34 руб. – 5руб.-157,09руб.= 13493,37 руб. **5 дней *0,09%)
Оснований считать проценты за дальнейший период по ДД.ММ.ГГГГ, как это указано истцом, у суда не имеется, поскольку справкой о движении денежных средств по депозиту исполнительного производства №-ИП подтверждается погашение задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 431,04 руб.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, за период с 25 октября 2021 года по 28 ноября 2021 года размер неустойки составит 9578,94 руб.
Исходя из следующего расчета:
за период с 25 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года составил 2473,39 руб. (13 741,07 руб. * 9 дней *2%)
за период с 3 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года составил 4388,30 руб. (13741,07-27,63 руб. = 13 713,44 руб. * 16 дней*2%);
за период с 19 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года составил 821,66 руб. (13 713,44 руб. – 19,15 руб. = 13 694,29 руб. *3 дня *2%)
за период с 22 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года составил 546,25 руб. (13 694,29 руб. – 37,95 руб.=13 656,34руб. *2 дня *2%)
за период с 24 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года составил 1349,34 руб. (13 656,34 руб. – 5руб.-157,09руб.= 13493,37 руб.*5дней *2%)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Проанализировав содержание сведений Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванному исполнительному производству, учитывая требования статьи 319 ГК РФ, принимая во внимание фактическое исполнение обязательств должником 29 ноября 2021 года, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, при этом усматривая необходимость для применения статьи 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, явного несоответствия указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, фактического погашения взысканной задолженности должником, длительности необращения истца за судебной защитой, учитывая указания пункта 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6», а именно:
- 431,04 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 0,09 % за день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 2000 руб. сумму неустойки по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 отказать.
Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.