Решение по делу № 2-1699/2022 от 25.04.2023

УИД: 61 RS0044-01-2022-001858-76 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное)

25 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Шмарион В.И.

при секретаре Кароткиян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Мясниковский районный суд РостовскойобластисискомкБадалянуР.Г.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору <***> от 04.10.2013 г. составляет 190 813,64рублей, из которых: сумма основного долга – 150 843.65 рублей; • сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 327,76 рублей; • сумма штрафов – 7 000.00 рублей; указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (Далее – Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор <***> от 04.10.2013 г. (далее – Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810150100588123 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810150100588123 с 04.10.2013 по 15.11.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2, будучи надлежаще извещенным о местеивремени слушания дела, не явился.Вподанномисковомзаявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Бадалова О.И., который представил ордер от 25.01.2023г.. В суд поступили письменные возражения ответчика наисковоезаявление,вкоторых ответчик проситвискеотказать, так как считает, что истец утратил право требования исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному договору с 28.09.2019 года в силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ всвязисистечениемсрокаисковойдавности. Считает срок исковой давности истекшим в связи с тем, что истец после отмены судебного приказа (09.08.2019г) более трех лет в суд не обращался.

Такжевматериалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлениисрокаисковойдавностис указанием причин его пропуска, корреспондирующих со ст.205 ГК РФ. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Мясниковского районного суда, истец обратился в Мясниковский суд 05.12.2022года, уже послеистечениясрокаисковойдавности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу оботказевудовлетворенииисковыхтребований, руководствуясь следующим.

ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (Далее – Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор <***> от 04.10.2013 г. (далее – Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810150100588123 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

125124, Москва, <адрес>, корпус 1 ООО «ХКФ Банк» Корсчет № 30101810845250000245 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525245

Покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщикувразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существакредитногодоговора (ст.819 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропускасрокаисковойдавности.

Всоответствии со ст.195 ГРФподсрокомисковойдавностипризнаетсясрок,втечение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске. Всилу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям овзысканиипросроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Всилу указанных положений закона и разъяснений Пленума № 43 от 29.09.2015г, срокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления не влияет.

Согласно выписке, представленной истцом последние операции, платежи как со стороны банка так и со стороны ответчика определены конкретной датой – 21.08.2014года. После указанной платежей не было Ответчик свои обязанности не исполнял.

В соответствии с п. 9. Условий договора Банк вправе потребовать от должника полного досрочного погашения Задолженности по Договору, которое гражданин должен осуществить в течение 21 (двадцати одного) календарного дня (если в требовании не указан другой срок), если просроченная Задолженность больше 30 (тридцати) календарных дней;

Таким образом, просроченная задолженность больше 30 дней определена, в том числе, но не исключительно, датой 01.09.2014года. Именно с указанной даты Кредитор должен был узнать о нарушении своего права и использовать свое право на требование к должнику о досудебном истребовании долга и соответственно имел возможность на судебную защиту своего нарушенного права. Доказательств, подтверждающих перерывы срока исковой давности истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Истец же, являясь юридическим лицом, имеющим технические, правовые, кадровые возможности для отслеживания просрочек долга, без уважительных причин не предпринимал в течение длительного времени никаких разумных действий по взысканию долгов. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.196и ч.2 ст.200 ГК РФсуд считает возможным определить начало течения срока исковой давности с 01.09.2014года и таким образом срок исковой давности истек 01.09.2017года.

Факт вынесения мировым судьейсудебногоучастка №2 09.08.2019 определения об отмене судебного приказао взыскании с задолженности с ФИО1 в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечениисрокаисковойдавности, поскольку с учетом периодасудебнойзащиты нарушенного права, в которыйсрокисковойдавностинетечет(с даты вынесениясудебногоприказадо егоотмены), установленный законом трехгодичныйсрокисковойдавности в любом случае пропущен.

Всудсискомистец обратился 05.12.2022г года.

Таким образом, истцом пропущенсрокисковойдавности,всвязис чем, не подлежитвзысканиюсответчиказадолженностьпокредитномудоговору, а также иные заявленные истцом материально -правовые требования к ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вудовлетворениииска ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору<***> от 04.10.2013 г. в размере 190 813,64 рублей, госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 2мая 2023 года

Судья Шмарион В.И.