Дело №11-60/2023 судья Федоров Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «ТНС энерго Тула» на решение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 ФИО7, Администрации г.Тулы о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось с иском к ФИО1, администрации г. Тулы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 3696,69 руб., пени в размере 110,36 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что лицевой счет № открыт по адресу: <адрес>, на ФИО2 Собственником помещения по указанному адресу является муниципальное образование г. Тула, АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений. У потребителя по указанному адресу за период с июля 2020 года по июнь 2021 года образовалась задолженность по потреблению электрической энергии в сумме 3696,69 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «ТНС энерго Тула» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО2 и администрации г. Тулы в солидарном порядке задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500,83 руб., с администрации г. Тулы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3195,86 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 327,6 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО2 ФИО8, администрации г. Тулы о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, судебных расходов отказано в полном обьеме.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ТНС энерго Тула» просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить полностью и принять по делу новое решение, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АДС г.Тулы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, проверив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Особенностью договора энергоснабжения является то, что по данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается для собственника помещения в многоквартирном доме; нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с имеющимся в деле Уставом АО «ТНС энерго Тула» данное общество осуществляет деятельность по реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам. С ДД.ММ.ГГГГ границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Тула» установлены в административных границах Тульской области.

Мировым судьей установлено, что лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО2, которая, согласно выписки из лицевого счета и из домовой книги являлась нанимателем жилой комнаты, площадью 16,2 кв.м, в <адрес> указанном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения комнаты №, площадью 16,2 кв.м, в <адрес>. <адрес> по <адрес> является муниципальное образование <адрес> (л.д.54-55)

В материалах дела имеется справка, выданная Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тула, <адрес>, <адрес> общей площадью 16,2 кв.м, является собственностью муниципального образования г. Тулы. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение освободилось от обязательств третьих лиц, в связи со снятием с регистрационного учета ФИО2

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за потребленную электроэнергию, в представленном расчете указал, что размер задолженности складывается из потребления электроэнергии за общедомовые нужды (ОДН) за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года, представлены сведения об установке по адресу: <адрес>, общедомового прибора учета (ОДПУ) № (копии актов замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и замены трансформаторов тока от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: Тула, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о выборе непосредственной формы управления и заключения договора обслуживания с ООО «АДС г. Тулы». Последним представлена информация о действии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на аварийно-диспетчерские работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. Начисление ООО «АДС Тулы» платы за содержание жилья и расходов на электроэнергию на общедомовые нужды не производилось.

В возражениях представителя администрации г. Тулы указано, что в части <адрес> произошел пожар. В результате чего <адрес>. 72 по <адрес> признана непригодной для проживания, что ставит под сомнение возможность потребления электроэнергии в указанной квартире.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт обследования помещения (жилого помещения площадью 16,2 кв.м.) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен межведомственной комиссией, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В указанном акте обследования отражено, что жилое помещение расположено на 1 этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что в обследуемом жилом помещении длительное время никто не проживает, по причине произошедшего пожара, наблюдается массовые трещины, обрушение штукатурного слоя на конструкциях стен и перегородок, сквозные трещины и разрушения конструкций деревянных каркасных перегородок. На момент проведения обследования инженерные коммуникации <адрес> находятся в нерабочем состоянии, сантехнические приборы и газовые плиты отсутствуют, электропроводка местами значительно повреждена, отопительные приборы отключены. В акте межведомственной комиссии отражено, что выполнение мероприятий по созданию нормальных условий для постоянного проживания не представляется возможным. Согласно заключения межведомственной комиссии выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Тула, <адрес> (жилое помещение 16,2 кв.м), непригодным для проживания.

Согласно письма Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу многоквартирный жилой дом по адресу: Тула, <адрес>, лит. Г, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленного технического паспорта на жилой <адрес>, указанное жилое многоквартирное здание коридорного типа является 9-ти квартирным жилым домом, в том числе <адрес>- двухкомнатные, <адрес> - с покомнатным заселением жильцов с помещениями общего пользования - кухней, моечной, коридором, помещением электрощитовой. Указанный жилой дом лит.Г имеет два наружных входа, которые расположены по торцевым фасадам жилого дома: один вход с торцевого фасада в <адрес> второй вход с торцевого фасада в <адрес>.

По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, так как создает угрозу жизни и здоровья граждан из-за существующей опасности обрушения и подлежит сносу.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию города Тулы предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории МО г. Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: Тула, <адрес>, но не менее 23,08 кв.м общей площади. В мотивировочной части решения отражено, что квартира признана непригодной для проживания, грозит обрушением, все коммуникации в доме не работают, крыша и полы сгнили.

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> лит. Г по <адрес>, составленное ООО «Элит-проект» ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении отражено, что часть жилого дома - <адрес> находится в аварийном состоянии.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: Тула, <адрес>, лит. Г, признан аварийным, подлежащим сносу.

Из представленных документов следует, что <адрес>, где располагается спорное жилое помещение – комната №, площадью 16,2 кв.м, является неэксплуатируемой, вход в данную коммунальную квартиру закрыт, оконные проемы <адрес> зашиты с наружных фасадов листовой сталью, водоснабжение, канализация в <адрес> отключены, электрощитовая, положенная в <адрес>, находится в аварийно-техническом состоянии. Из чего следует, что состояние общего имущества в <адрес> спорного помещения площадью 16,2 кв.м не свидетельствовало о возможности поставки электроэнергии в указанную квартиру и потреблении электроэнергии как в индивидуальном порядке, так и на общедомовые нужды, в указанной части дома.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей в выездном судебном заседании.

Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, от оплаты предоставляемых коммунальных услуг.

Тем не менее, мировым судьей в ходе судебного разбирательства правомерно установлено, что в период образования задолженности с июля 2020 года по июнь 2021 года ответчик ФИО2 по адресу <адрес>, комн. 12, не проживала, услугой по электроснабжению не пользовалась, выезд нанимателя из указанного помещения носит не временный, а постоянный и вынужденный характер. Доказательств проживания ФИО2, пользования ей коммунальной услугой в период образования задолженности ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено, как и достоверных, допустимых и достаточных доказательств поставки электроэнергии и оказания коммунальной услуги по электроснабжению спорного помещения в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности неудовлетворения исковых требований при рассмотрении дела мировым судьей своего подтверждения не нашли.

Оценка доказательств в совокупности была дана как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, были проверены доводы и возражения сторон по существу спора, изложенные выводы основывались на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, правовая оценка давалась в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проанализировав в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, не опровергающими правильность выводов мирового судьи и не влияющими на правосудность и законность постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от №. по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2 ФИО9, Администрации г.Тулы о взыскании задолженности по договору электроснабжения- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «ТНС энерго Тула» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Николотова