Мировой судья Сырокоренский С.В. Дело №
УИД №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 августа 2023 года г. Десногорск
Судья Десногорского городского суда Смоленской области Михаленков Д.А.,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление, указав, что данное постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при этом, извещение мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела он получил только 11.07.2023, то есть после вынесения постановления мирового судьи – 07.07.2023. Считает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не предоставил.
Представитель территориальной избирательной комиссии (ТИК) муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ТИК, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Поскольку ходатайств об отложении разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также представителя ТИК муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пунктов 2, 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.
Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий день запрещается.
В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» в 19 часов 24 минуты 18.04.2023 разместил визуальный материал – изображение листовки «23 апреля ФИО1», которая была заявлена в ТИК 18. Данный визуальный материал распространялся в день голосования – 23.04.2023. Таким образом, ФИО1 проводил предвыборную агитацию в день проведения голосования.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), заявлением в ТИК ФИО6 от 23.04.2023 с приложением в виде скриншота страницы социальной сети (л.д. 14-15), уведомлением ТИК от 23.04.2023 в адрес ФИО1 о предоставлении письменных пояснений (л.д. 16), актом членов ТИК об изготовлении скриншота и видеозаписи экрана от 23.04.2023 с приложением (л.д. 18-19), постановлением ТИК от 23.04.2923 № 215/660 «О рассмотрении заявления ФИО6 от 23.04.2023 (л.д. 11-12), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 17).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 07 июля 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данное почтовое отправление прибыло в место вручения 06 июля 2023 года, в этот же день была неудачная попытка вручения. 11 июля 2023 года письмо вручено адресату. Вместе с тем, мировым судьей 04 июля 2023 года по номеру телефона, указанному ФИО1 при предоставлении сведений в ТИК в качестве способа извещения, направлено соответствующее смс-уведомление с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, 03.07.2023 аппаратом мирового судьи предпринималось несколько попыток связаться с ФИО1 по вышеуказанному номеру телефона, однако абонент на вызовы не отвечал.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и располагал сведениями о надлежащем его извещении, в связи с чем, правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проанализировав доводы жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу, поскольку, устанавливая вину правонарушителя, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценивает имеющиеся доказательства по делу в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости. Указанные доводы опровергаются собранными письменными материалами дела. Данные обстоятельства правильно оценены мировым судьёй.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 5.10 КоАП РФ в минимальном размере. Основания для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.07.2023, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Михаленков Д.А.