Решение по делу № 2-530/2025 от 23.04.2025 - о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело №2-530/2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 23 апреля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 152804,00 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5584,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4М. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «ВАЗ/Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности, круг допущенных к управлению данным транспортным средством ограничен ФИО4М. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 55 мин., на проезжей части пересечения улиц Красная и Ахметова в <адрес> КБР, ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ВА3-21150», с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением транспортного средства и, нарушив п.10.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автотранспортным средством «ВАЗ/Лада Веста», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4М., в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения. В совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «ВАЗ/Лада Веста», с государственным регистрационным знаком Р579KC/07, принадлежащей ФИО4М., установлена вина ответчика. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4М. обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения в сумме 145 804 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС». Кроме этого, Истец, платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату в размере 7 000 руб. на банковские реквизиты ФИО4М. за эвакуацию поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 387, 965 ГК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации вреда, причинённого в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «Ресо-Гарантия», а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 55 мин. на проезжей части пересечения улиц Красная и Ахметова в <адрес> КБР произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомашины марки «ВАЗ/Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4М. В результате ДТП автомашине марки «ВАЗ/Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО4М.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, транспортное средство марки «ВАЗ/Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом «РЕСОавто» серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля марки «ВАЗ/Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № обратился в САО «РЕСО-Гарантие» с извещением о повреждении транспортного средства и по результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере – 145804,00 руб., путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, что подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства до СТО, в связи с чем, истец произвел ФИО4М. выплату в размере - 7000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причинённого ущерба к ответчику ФИО1 как к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению полном объёме.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 5584,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения убытков, в порядке суброгации – 152804,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 5584,00 руб., а всего – 158 388 (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов