Решение по делу № 2-3553/2022 от 12.10.2023

Дело № 2 –48/2023

УИД 59RS0011-01-2022-004815-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.

с участием помощников прокурора г. Березники – Журавлевой О.И., ФИО1,

представителя истца КАВ - адвоката КСН, действующего на основании ордера № от 08.11.2022,

представителей ответчика ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи» -КЕВ, действующего на основании доверенности от 01.12.2022, САБ, действующего на основании доверенности от 25.09.2023,

представителя ответчика ГБУЗ Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» - ЗДМ, действующего на основании доверенности № от 12.01.2023,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники - ОТП, действующей на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению КАВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец КАВ, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 10.01.2020 он обратился в ООО «АВИСМА-МЕД» к врачу-отоларингологу с диагнозом «.....», сопутствующее заболевание – «.....». КАВ было назначено плановое оперативное лечение у врача отоларинголога в г. Перми на 28.01.2020, было выдано направление на госпитализацию в отделение отоларингологии ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». С 28.01.2020 по 05.02.2020 истец находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении. 29.01.2020 КАВ по ЭТН выполнена ..... под эндоскопическим контролем. В качестве венозного доступа использовалась катетеризация катетером 20 G. 30.04.2020 истец обратился к терапевту с жалобами на головную боль и повышение давления, ему был установлен диагноз ..... впервые. ...... ...... Назначено лечение.

05.05.2020 истец был госпитализирован в пульмонологическое отделение ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» с диагнозом «.....». ..... 1 ст. По данным назначения медицинской карты стационарного больного, ему использовался внутривенный путь введения антибиотика, натрия хлорида, раствора глюкозы с эуфиллином. В медицинской карте указаний на катетеризацию нет.

С февраля 2022 года у истца началось ухудшения состояния здоровья, он обратился к терапевту 13.05.2022 с повышенным давлением, головокружением, слабостью, болью в затылочной части. КАВ поставлен диагноз ...... ...... ....., сопутствующее заболевание: ..... (?) Назначено лечение, УЗИ брюшной полости и почек. 23.05.2022 КАВ обратился к терапевту с результатами УЗИ, ..... был подтвержден, назначено лечение, контроль АД.

31.05.2022 у истца появились жжения за грудиной, давящие боли за грудиной, отдающие в левую руку, под левую лопатку, в нижнюю челюсть. Бригадой скорой помощи КАВ был доставлен в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники. Согласно карте вызова скорой помощи к сопроводительному листу, вклеенному в карту стационарного больного, в ходе оказания медицинской помощи бригадой скорой помощи ему была осуществлена катетеризация центральной вены « КПВ» (катетеризация подключичной вены). 01.06.2022 истцу проводилась коронаграфия. В карте течения анестезии указано в качестве венозного доступа использовался катетер перефиричесой вены справа. По данным коронографии 01.06.2022 впервые установлено наличие инородного тела ...... 03.06.2022 истцу проведена эхокардиография, по результатам которой в полости ..... обнаружено инородное тело. С 31.05.2022 по 08.06.2022 КАВ находился в отделении кардиологии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники с основным заболеванием ....., ..... вариант. Сопутствующим заболеванием: ..... 2 степени, 2 стадии, риск 3. Инородное тело ...... 09.06.2022 КАВ обратился к терапевту с жалобами на давящие боли в области сердца при подъеме на 3 этаж. Ему было назначено лечение у кардиолога, которое продолжалось до ...... ..... истец был поставлен в очередь на консультацию к кардиохирургу ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова». ..... в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» КАВ было проведено эхокардиографическое исследование. Одновременно врачом выдано консультативное заключение, согласно которому КАВ установлен код ..... – «.....». Диагноз инородное тело ...... ИБС. ...... Рекомендации: консультирование зав.отделением КХО 2 КДА – удаление образование в настоящее время не показано (обструкции ВТПЖ нет, работе ТК не препятствует, флотации нет, рекомендовано ЭХО-КГ в динамике через 3 месяца, наблюдение кардиолога по месту жительства).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по его ходатайству, у него имеется инородное тело в ....., что подтверждается данными коронаграфии сердца. Судя по медицинской карте вызова скорой медицинской помощи и по сопроводительному листу, вклеенному в карту стационарного больного, в ходе оказания медицинской помощи бригадой скорой помощи больному осуществлялась катетеризация центральной (подключичной) вены «КПВ». Согласно представленной медицинской документации у КАВ имелся только один эпизод, когда инородное тело в виде металлического проводника могло попасть в сердце, а именно, при пункции катетеризации подключичной вены бригады скорой помощи г. Березники 31.05.2022. Сам факт наличия инородного тела является показанием для оперативного лечения, однако операция на открытом сердце нецелесообразна из-за риска осложнений.

Истец считает, что инородное тело (проводник от катетера) было оставлено по халатности медицинских работников ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи» г. Березники 31.05.2022, либо в период с 05.05.2020 по 08.05.2020 в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, либо с 08.01.2020 по 05.02.2020 в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». При оказании медицинской помощи в данных организациях истцу проводили катетеризацию. При удалении подключичного катетера произошел отрыв части катетере и в дальнейшем его миграция в область ...... В результате некачественно оказанных медицинских услуг здоровью истца причинен существенный вред. К его заболеваниям добавилась постоянная угроза летального исхода из-за возможности перемещения по организму части катетера, который невозможно извлечь, поскольку его удаление хирургическим путем многократно увеличивает риск осложнений. В тоже время сам факт наличия инородного тела в правом желудочке сердца требует оперативного лечения. Расстройство здоровья, по мнению истца, носит длящийся и неустранимый характер, истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания, страх наступления смерти ввиду неясности исхода заболевания, причиненного дефектом оказания медицинской помощи. Некачественным оказанием медицинских услуг истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После оставления катетера у истца появились новые заболевания, он плохо спит из-за страха не проснуться, боится сделать глубокий вздох, после физической нагрузки он испытывает сильные боли, переходящие в острое чувство давления в грудной клетке, после чего, ему не хватает воздуха. У него часто немеет левая рука. Ранее КАВ вел активный образ жизни, занимался спортом, а сейчас лишен возможности это делать. Моральный вред КАВ оценивает в ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, КАВ просит взыскать в солидарном порядке с ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» компенсацию морального вреда в размере 15 000 000,00 руб.

Истец КАВ в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат КСН в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» - ЗДМ, действующий на основании доверенности от 12.01.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники - ОТП, действующая на основании доверенности от 29.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи» - КЕВ, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, САБ, действующий на основании доверенности от 25.09.2023, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ООО «Капитал МС» в судебное заседание представителей не направили, о месте, времени и дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении КАВ, опросив свидетелей, судебных экспертов КВВ, ШДВ, КВЮ, РСВ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 приведенной нормы права, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ);

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 указанной выше статьи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 вышеуказанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства о здравоохранении, лечение представляет собой реализацию медицинским учреждением индивидуальной тактики оказания медицинской помощи в соответствии с уровнем современной медицины, с соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Согласно представленным медицинским документам, 10.01.2020 КАВ обратился в ООО «АВИСМА-МЕД» к врачу-отоларингологу с диагнозом «.....», ему было назначено плановое оперативное лечение у врача отоларинголога в г. Перми на 28.01.2020, выдано направление на госпитализацию в отделение отоларингологии ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница».

С 28.01.2020 по 05.02.2020 истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». 29.01.2020 КАВ под ....., ...... Согласно протоколу катетеризации КАВ производилась катетеризация периферических вен. 31.01.2020 в 11-00 периферический катетер из вены удален без осложнений. При этом, данным медицинским учреждением КАВ впервые был установлен диагноз «.....».

30.04.2020 истец обратился к терапевту с жалобами на головную боль и повышение давления, ему был установлен диагноз ...... ...... Назначено лечение.

С февраля 2022 года у истца началось ухудшения состояния здоровья, он обратился к терапевту ..... с повышенным давлением, головокружением, слабостью, болью в затылочной части. КАВ поставлен диагноз ..... ...... ....., сопутствующее заболевание: ..... (?) Назначено лечение, УЗИ брюшной полости и почек. 23.05.2022 КАВ обратился к терапевту с результатами УЗИ, диагноз «.....» был подтвержден, назначено лечение, контроль АД.

Согласно карте вызова скорой помощи в ходе оказания медицинской помощи КАВ была осуществлена катетеризация вены «КПВ». ( л.д. 220 том 1)

01.06.2022 истцу проводилась коронаграфия. По данным коронографии ..... впервые установлено наличие инородного тела ......

03.06.2022 истцу проведена эхокардиография, по результатам которой в полости ..... сердца обнаружено инородное тело. При этом установлен .....; ..... незначительно выраженная.

С 31.05.2022 по 08.06.2022 КАВ находился в отделении кардиологии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники с основным заболеванием ....., ...... Сопутствующим заболеванием: ......

09.06.2022 КАВ обратился к терапевту с жалобами на давящие боли в области сердца при подъеме на 3 этаж. Ему было назначено лечение у кардиолога, которое продолжалось до 23.06.2022.

23.06.2022 истец был поставлен в очередь на консультацию к кардиохирургу ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова».

06.07.2022 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» КАВ было проведено эхокардиографическое исследование. Одновременно врачом выдано консультативное заключение, согласно которому КАВ установлен код МКБ-10: № – «.....». Диагноз: инородное тело ...... ...... Рекомендации: консультирование зав.отделением КХО 2 КДА – удаление образование в настоящее время не показано (обструкции ВТПЖ нет, работе ТК не препятствует, флотации нет, рекомендовано ЭХО-КГ в динамике через 3 месяца, наблюдение кардиолога по месту жительства).

По настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной с 06.12.2022 по 20.06.2023 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у КАВ имеется инородное тело в ....., что подтверждается данными коронарографии от 01.06.2022 и результатами неоднократно проведенных ультразвуковых исследований сердца (ЭХО-КГ). Просмотр видеозаписи коронографии, выполненной КАВ 01.06.2022, свидетельствует, что у него в ..... имеется рентген- контрастное спиралевидной формы инородное тело – часть металлического проводника, который используется анестезиологом при постановке центрального венозного катетера. Выявленное у КАВ инородное тело в ....., учитывая его форму и рентгенологическую плотность, не является «тромбом» или «кальцитом». Нахождение инородного тела в правом желудочке сердца не привело к ухудшению состояния здоровья пациента, поскольку не вызывает нарушения проходимости выходного тракта ..... (обструкции ВТПЖ), не вызывает препятствий для работы трикуспидального клапана (ТК), находится в стабильном состоянии (флотации нет.) Соответственно, у КАВ нет объективных оснований для болевых ощущений, связанных с наличием инородного тела в ...... В настоящее время инородное тело в ..... не создает угрозы и (или) опасности для жизни и здоровья пациента КАВ Однако, сам факт наличия инородного тела в ..... является показанием для оперативного лечения. Вмести с тем, в конкретном случае, учитывая то, что инородное тело фиксировано в ....., не мешает работе трекуспидального и легочного клапанов, не вызывает явлений сердечной недостаточности у пациента, операция на «открытом сердце» нецелесообразна из-за возможных осложнений. Попытка извлечения инородного тела возможна малоинвазивными методиками (рентгенэндоваскулярной техникой), которые имеют меньший риск развития осложнений. Жалобы, предъявляемые пациентом об ухудшении состояния здоровья, свидетельствуют о необходимости дополнительного обследования, а также о необходимости коррекции терапии ....., имеющейся у пациента с 2020 года (согласно данным медицинской карты пациента). Признаков «.....» у КАВ на момент осмотра, проведенного в рамках настоящей экспертизы, нет. Решение вопроса о наличии заболеваний сердца возможно после полноценного обследования больного. (пациенту даны рекомендации)

Дефектов оказания анестезиологической помощи пациенту КАВ в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская Краевая Клиническая больница» в период стационарного лечения в оториноларингологическом отделении с 28.01.2020 по 05.02.2020 не установлено. В ходе проведенной операции по исправлению ..... - ..... КАВ проводился эндотрахеальный наркоз. При предоперационном осмотре анестезиолога (.....) отягощающей сопутствующей патологии не отмечается (отмечено предожирение - ИМТ=27). Отмечено состояние периферических вен как «N» (нормальное). Определен анестезиологический риск - ...... По «Протоколу анестезии» и «Карте течения анестезии» - особенностей и осложнений в ходе операции не было. В качестве венозного доступа использовалась катетеризация периферической вены, что подтверждается записями в «Карте течения анестезии» и «Протоколе катетеризации периферических вен», согласно которому 29.01.2020 КАВ установлен катетер 20G (используется для катетеризации периферической вены), который был удален 30.01.2020. Методика катетеризации периферической вены не предполагает использование проводника (в качестве проводника в данном случае «выступает» пункционная игла). Таким образом, причинно-следственной связи между наличием инородного тела в правом желудочке сердца у КАВ и лечением в оториноларингологическом отделении ГБУЗ ПК « Ордена « Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» в период с 28.01.2020 по 05.02.2020, нет. Тактика ведения пациента в послеоперационном периоде как в ЛОР-отделении, так и амбулаторно, соответствует общепринятой клинической практике. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при ....., установленные приказом Минздрава России от10.05.2017 № 203н, пункт 3.8.3., выполнены.

В период с 05.05.2020 по 08.05.2020 КАВ госпитализировался в пульмонологическое отделение ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники с диагнозом: «.....» По данным листка назначений медицинской карты стационарного больного, пациенту использовался внутривенный путь введения антибиотика (.....), проводилась внутривенная инфузия 0,9% раствора натрия хлорида, раствора Рингера, ..... раствора глюкозы с эуфиллином. Никаких указаний на катетеризацию ни центральной, ни периферической вены нет. В сопроводительном листе № скорой медицинской помощи, которой КАВ был доставлен в больницу 05.05.2020, также нет никаких указаний на катетеризацию ни центральной, ни периферической вены, при этом отмечено внутривенное введение аскорбиновой кислоты. Следует отметить, что при поступлении в больницу КАВ осматривался реаниматологом, состояние его было расценено как средней степени тяжести и не требующее госпитализации пациента в отделении реанимации («...на мент осмотра больной не нуждается в лечении в ОРИТ»), что ставит под сомнение поведение катетеризации центральной вены в данном случае. Кроме того, пациенту 05.05.2020 проводилась рентгенография органов грудной клетки, по результатам которой, было дано заключение: «.....». Учитывая, что обнаруженное у КАВ в 2022 году инородное тело является рентген-контрастным, с высокой долей вероятности это было бы зафиксировано при проведении рентгенографии, как это было отмечено позже в 2022 году.

31.05.2022 КАВ бригадой скорой медицинской помощи (СМП) был в экстренном порядке доставлен в ГБУЗ ПК « Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники. Диагноз СМП: «.....». Судя по данным карты вызова СМП и по сопроводительному листу, вклеенному в карту стационарного больного, в ходе оказания медицинской помощи бригадой СМП больному осуществлялась катетеризация центральной вены – «КПВ» (катетеризация подключичной вены), отмечено внутривенное введение гепарина ...... и морфина ..... мг. на 0,9% растворе натрия хлорида. В последующем 01.06.2022 больному проводилась коронаграфия с участием анестезиологической бригады. Имеется предоперационный осмотр анестезиолога-реаниматолога и карта течения анестезии, в которых отмечено внутривенное введение лекарственных препаратов - ....., рентгеноконтрастного вещества (.....), ...... В карте течения анестезии отмечается, что в качестве венозного доступа использовался катетер периферической вены справа. Каких-либо указаний на проведение катетеризации центральной вены в ходе стационарного лечения в медицинской карте нет. По данным коронарографии ..... у КАВ впервые установлено наличие инородного тела правого желудочка сердца. Кроме того, следует отметить, что при рентгенографии грудной клетки, проведенной КАВ ....., также установлены признаки инородного тела, описанные в рентгенологическом заключении как « … металлошвы в грудине ? …»

Таким образом, согласно представленной медицинской документации у КАВ имелся только один эпизод, когда инородное тело в виде металлического проводника, могло попасть в сердце, а именно при пункционной катетеризации подключичной вены бригадой скорой помощи 31.05.2022. Иных медицинских данных о лечении КАВ, в том числе до 2020 года, для проведения экспертизы не представлено. Согласно анамнезу (информации полученной со слов пациента), в 1995 году ему была проведена операция варикоцеле слева. Однако, в тот период не использовались наборы для пункционной катетеризации центральных вен с проводником, которые используются в современных условиях.

Инородное тело в виде проводника катетера могло достигнуть сердца сразу после совершения медицинской манипуляции. ( л.д. 151-161)

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлена и проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы судом не усмотрено, учитывая, что в судебном заседании были опрошены судебные эксперты и ответили на все поставленные судом и сторонами вопросы.

Свидетель КТН в судебных заседаниях 08.11.2022 и 25.09.2023 пояснила, что является супругой КАВ, работает медицинской сестрой. У её мужа ухудшилось состояние здоровья в мае 2022 года, усилились боли в области сердца, а июне месяце обнаружили инородное тело в ...... В мае 2022 года мужу стало плохо, вызвали бригаду скорой помощи, фельдшер стала смотреть вену на локтевом сгибе, чтобы ввести препараты, в вену попасть не смогли. Муж попросил работников СМП, чтобы она сама (супруга) ввела ему препарат, но её попросили удалиться из комнаты, и дальше она наблюдала через приоткрытую дверь. Фельдшер стала смотреть подключичную вену, и препараты вводили туда, после чего наклеили лейкопластырь и увезли мужа в больницу.

Свидетели КЕН, МОВ, являющиеся фельдшером и медсестрой бригады скорой медицинской помощи, выезжавшей к пациенту КАВ 31.05.2022, в судебных заседаниях 21.08.2023 и 12.10.20023 пояснили, что фельдшерская бригада не имеет права проводить катетеризацию центральных вен, поскольку это врачебная манипуляция. В укладке их бригады отсутствует набор для катетеризации центральных вен, имеется лишь набор для катетеризации периферических вен. На станции скорой медицинской помощи в г. Березники утверждена своя аббревиатура «КПВ» - это катетеризация периферической вены, а не центральной. Фельдшерской бригаде нельзя проводить центральную катетеризацию.

Согласно п.1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 1, 12, 13, 14, 18, 26, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом в обязанности ответчика в силу прямого указания закона входит представление доказательств отсутствия вины. К обязанностям истца относится представление доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причиненного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с января 2020 года по июль 2022 года КАВ проводились медицинские манипуляции в рамках оказания медицинской помощи в трех организациях: ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники».

Доказательств тому, что в данный период времени КАВ мог находиться в других лечебных учреждениях, где бы ему назначалось внутривенное введение каких-либо препаратов, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять пояснениям истца и свидетеля КТН в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный период времени истцу КАВ в результате оказания медицинских услуг при проведении катетеризации центральной вены причинен вред, выражающийся в наличии инородного тела (части металлического проводника) в ......

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и медицинским документам, представленных в материалы дела, причинно-следственной связи между наличием инородного тела в правом желудочке сердца у КАВ и лечением в оториноларингологическом отделении ГБУЗ ПК « Ордена « Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» в период с 28.01.2020 по 05.02.2020, нет. Тактика ведения пациента в послеоперационном периоде как в ЛОР-отделении, таки амбулаторно, соответствует общепринятой клинической практике. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при смещенной носовой перегородке, установленные приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, пункт 3.8.3., выполнены. В медицинской карте содержатся все необходимые документы, в том числе протокол катетеризации.

В период с 05.05.2020 по 08.05.2020 КАВ госпитализировался в пульмонологическое отделение ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера.» г. Березники с диагнозом: «......» По данным листка назначений медицинской карты стационарного больного, пациенту использовался внутривенный путь введения антибиотика (.....), проводилась внутривенная инфузия 0,9% раствора натрия хлорида, раствора ....., 5 раствора глюкозы с эуфиллином. Никаких указаний на катетеризацию ни центральной, ни периферической вены нет. В сопроводительном листе № скорой медицинской помощи, которой КАВ был доставлен в больницу 05.05.2020, также нет никаких указаний на катетеризацию ни центральной, ни периферической вены, при этом отмечено внутривенное введение аскорбиновой кислоты.

01.06.2022 больному проводилась коронаграфия с участием анестезиологической бригады. Имеется предоперационный осмотр анестезиолога-реаниматолога и карта течения анестезии, в которых отмечено внутривенное введение лекарственных препаратов - изокета, рентгеноконтрастного вещества (омнипак), уропидил, цефазолин. В карте течения анестезии отмечается, что в качестве венозного доступа использовался катетер периферической вены справа. Каких-либо указаний на проведение катетеризации центральной вены в ходе стационарного лечения в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники медицинской карте нет. По данным коронарографии 01.06.2022 у КАВ впервые установлено наличие инородного тела ......

Учитывая изложенное, единственным эпизодом, когда КАВ могла проводиться катетеризация центральной вены является выезд бригады скорой медицинской помощи 31.05.2023.

К доводу представителей ответчика ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» со ссылкой на приказ № от 30.12.2020 «Об утверждении формы карты вызова скорой медицинской помощи» ( л.д. 215-219 том 1, л.д. 53 том 2) согласно которому в данном медицинском учреждении принята иная аббревиатура указания катетеризации подключичной вена как «КЦВ», а периферической вена как «КПВ», отличная от общепринятой в медицинской практике, суд относится критически, поскольку подлинник приказа с листом ознакомления сотрудников в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Кроме того, представитель ответчика - заместитель главного врача ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» САБ в судебном заседании неоднократно использовал аббревиатуру «КПВ», подразумевая катетеризацию подключичной вены, со ссылкой на общепринятую медицинскую практику. Обстоятельство того, что аббревиатура «КПВ» в общепринятой медицинской практике и при обучении медицинских работников, означает катетеризация именно подключичной вены, подтвердили и судебные эксперты при их опросе. В этой связи, суд полагает, что фельдшер скорой медицинской помощи при заполнении карты вызова 31.05.2022, могла поставить отметку именно возле общепринятой аббревиатуры «КПВ», имея ввиду катетеризацию подключичной вены.

К доводу представителей ответчика ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» о том, что фельдшера скорой медицинской помощи не имеют права и не умеют делать катетеризацию подключичной вены, со ссылкой на Приказ № № от 23.07.2010 и должностную инструкцию фельдшера ( л.д. 224-225,226-238 том1 ) суд также относится критически, поскольку согласно пояснениям судебных экспертов большинство фельдшеров обладают навыками постановки центрального катетера.

Согласно Лицензии ЛО -59-01-004925 от 22.03.2019, ГБУЗ ПК «Скорая медицинская помощь г. Березники» вправе оказывать скорую, в том числе скорую специализированную медицинскую помощь. ( л.д.58-60 том 2) Из Приложения у приказу Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2020 № 1165н «Требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки и наборов для оказания скорой медицинской помощи» и «Требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки специализированной (реанимационной) для оказания скорой медицинской помощи» следует, что в данных укладках должны присутствовать катетер инфузионный для периферических сосудов и набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования. ( л.д.61,62 том 2)

В этой связи, к пояснениям свидетелей МОВ и КЕН суд относится критически, поскольку они являются работниками ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» и заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

КАВ, как потребитель медицинских услуг, в данных правоотношениях выступает наиболее незащищенной стороной, поэтому все неустранимые сомнения, трактуются судом в его пользу, как потребителя. При этом, суд принимает во внимание пояснения свидетеля КТН, которая видела, что 31.05.2023 медицинские работники ГБУЗ ПК « Станция скорой медицинской помощи г. Березники» осуществляли манипуляции в подключичной зоне для постановки катетера.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных КАВ исковых требовании о компенсации морального вреда и полагает возможным возложить обязанность по данной компенсации на ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники».

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание заключение судебный экспертизы, пояснения судебных экспертов, данных в судебном заседании, согласно которых нахождение инородного тела в ..... не привело к ухудшению состояния здоровья пациента КАВ, поскольку не вызывает нарушения проходимости выходного тракта ..... (.....), не вызывает препятствий для работы ..... (ТК), находится в стабильном состоянии (......) Соответственно, у КАВ нет объективных оснований для болевых ощущений, связанных с наличием инородного тела в ...... В настоящее время инородное тело в ..... не создает угрозы и (или) опасности для жизни и здоровья пациента КАВ Однако сам факт наличия инородного тела в ..... является показанием для оперативного лечения. Вмести с тем, в конкретном случае, учитывая то, инородное тело фиксировано в ....., не мешает работе трекуспидального и легочного клапанов, не вызывает явлений сердечной недостаточности у пациента, операция на «открытом сердце» нецелесообразна из-за возможных осложнений. Попытка извлечения инородного тела возможна малоинвазивными методиками (рентгенэндоваскулярной техникой), которые имеют меньший риск развития осложнений.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец, безусловно, испытывает переживания за состояние своего здоровья, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. При этом, суд отклоняет довод стороны истца о том, что инородное тело в ..... привело к возникновению у КАВ таких заболеваний, как ..... и ....., поскольку согласно медицинским документам, судебному экспертному заключению и пояснениям судебных экспертов, данные заболевания констатированы у пациента в 2020 году, имеют хронический характер и наследственную предрасположенность, а ухудшение его состояния здоровья в настоящее время связанно именно с хроническим и прогрессирующим характером течения данных заболеваний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КАВ (СНИЛС №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (ИНН №), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники (ИНН №), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» в пользу КАВ компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.)

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 17.10.2023.