РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.,
при секретаре Нечепаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в исковом заявлении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») – правопреемник открытого акционерного общества «БИНБАНК» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), между которым и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, просил о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности за период с 27 августа 2019 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 146343,80 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Также истец просил о взыскании с ответчика 4 127 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Статьёй 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Требуя взыскания задолженности с ФИО1, образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора, истец ссылался на заключенный его правопредшественником с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование факта заключения этого договора истец представил в дело расчёт задолженности (л.д.153-154), выписку из лицевого счёта (л.д.155-158) и документы, подтверждающие правопреемство истца с первоначальным кредитором.
Истцу в подпункте 1 пункта 2 определения суда от 24 ноября 2022 г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком в предусмотренной законом форме (л.д.2-3).
Обязанность доказать факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком была указана судом в числе обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 2 пункта 18 определения от 25 мая 2021 года).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из этого правила следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит именно на истце ПАО Банк «ФК «Открытие» – правопреемнике первоначального кредитора – ОАО «БИНБАНК».
При этом в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора.
Согласно акту ПАО Банк «ФК «Открытие» от 9 июня 2022 г. кредитное досье в отношении ФИО1 утрачено (л.д.33).
При отсутствии в деле кредитного договора с соблюдением его письменной формы, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается только составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного ими, может подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от Банка определённую денежную сумму на оговорённых, согласованных сторонами условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Однако представленные суду истцом письменные доказательства не подтверждают факт заключения Банком кредитного договора с ответчиком на определённых условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и другие его существенные условия. Расчёт задолженности этих обстоятельств не подтверждает, а в выписке из лицевого счёта указаны нулевые значения оборота.
Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Истец настоящим решением суда не лишён права при наличии необходимых к тому оснований обратиться к ответчику с иными требованиями, в частности о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья
Решение15.12.2022