Дело №2-2-156/2022
УИД-31RS0001-02-2022-000165-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Красное 18 ноября 2022 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Очередным определением Арбитражного суда г.Москвы в настоящее время срок конкурсного производства продлен.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <…>, сослался на то, что 13.07.2015 года между Банком и <…> был заключен кредитный договор № <…>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 43000 рублей на срок до 31.07.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.
Возвращение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных ануитетных платежей, график таких платежей сторонами был согласован. Однако <…> свои обязательства по договору не исполнял, допустил систематическую просрочку платежей и не возращение кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 05.03.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
Истец просил суд взыскать с <…> кредитную задолженность за период с 21.08.2015 года по 02.06.2022 года в сумме 157847 рублей 59 копеек, из которых 43000 рублей 02 копейки – основной долг, 52297 рублей 71 копейка – проценты и 62549 рублей 86 копеек – неустойки, размер которой истцом уменьшен самостоятельно, исходя из двойной ключевой ставки Банка России), а также судебные расходы по делу – 4436 рублей 95 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о том, что ответчик <…> умер 27.03.2022 года (Свидетельство о смерти <…>). Его единственным наследником является ФИО1 (наследственное дело).
Ввиду того, что спорное правоотношение предусматривает правопреемство, судом была произведена замена ответчика на ФИО1, которой направлены копия искового заявления с приложениями (данные документы ею получены).
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО1, каждая в отдельности, будучи заблаговременно и надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений на иск не подала.
Суд, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик <…> получил в полном объеме.
Согласно данным о движении денежных средств по счету, представленным истцом в расчете задолженности, он представленными деньгами воспользовался, а, значит, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение, сторонами определен. График погашения кредита сторонами согласован.
Из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что <…> умер, его единственным наследником является ответчица ФИО1, которая, приняв наследство, оставшееся после смерти заемщика, имеющее стоимость, превышающую размер неисполненного кредитного обязательства, погашение кредита до настоящего времени не производила.
В имущество, входящее в состав наследственной массы входит, в том числе домовладение, расположенное в <…>, которое по данным ЕГРН имеет кадастровая стоимость значительно превышающую размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, в том числе с учетом заявленных истцом штрафных санкций.
Доказательств тому, что рыночная стоимость такого наследственного имущества отличается от его кадастровой стоимости, в судебное заседание не представлено, хотя такой вопрос на обсуждение сторон ставился, и разъяснялось право, в случае, если, по мнению стороны, унаследованное имущество имеет иную рыночную стоимость, в том числе меньше размера неисполненного кредитного обязательства, представить доказательства этому, в том числе ходатайствовать о проведении по делу соответствующей экспертизы.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным и соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы указанных в иске основного долга, процентов и неустойки, самостоятельно сниженной истцом до разумных пределов.
Как установлено в ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора является обоснованным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность за период с 21.08.2015 года по 02.06.2022 года в сумме 157847 рублей 59 копеек.
При подаче иска, Банк уплатил 4436 рублей 95 копеек госпошлины, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <…>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <…>) задолженность по кредитному договору № <…> за период с 21.08.2015 года по 02.06.2022 года в сумме 157847 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере 4436 рублей 95 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н.Толмачёв
Решение18.11.2022