дело № 2-863/2023

56RS0027-01-2022-005839-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 30 января 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 ноября 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил выпустить на его имя карту с открытием банковского счета и установлении кредитного лимита.

26 февраля 2006 года, проверив платежеспособность клиента, истец открыл счет, выпустил и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в рамках которого банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

26 сентября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 53 009 руб. не позднее 25 октября 2006 года, которое осталось без исполнения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26.02.2006 года по 16.12.2006 года по договору № от 26.02.2006 года в размере 53 009,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 790,17 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 ноября 2005 года ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", в котором просил предоставить кредит на приобретение товаров, путем безналичного перечисления суммы кредита, в пользу организации (продавца), а также изготовить и передать карту посредством направления заказного письма.

В случае предоставления кредита он обязался погашать кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей.

В том же заявлении ФИО1 просил заключить с ним договор потребительского кредита для приобретения имущества и о предоставлении кредита, а также о выдаче карты "Русский Стандарт".

26 февраля 2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет, выпустил и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в рамках которого банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием ее кредитования.

Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик не оспаривал получение указанной карты и использование кредитных ресурсов.

Согласно пункту 4.8 Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, после окончания каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиентом заемщику заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункт 4.18).

26 сентября 2006 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 53 009,03 руб. в срок до 25 октября 2006 года.

Указанное требование осталось без ответа.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

01 июля 2022 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 53 009,03 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 10 ноября 2022 года судебный приказ был отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 26 сентября 2006 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 25 октября 2006 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 25 октября 2009 года.

Вместе с тем банк обратился в суд с настоящими требованиями только 26 декабря 2022 года (подано в электронном виде), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (01 июля 2022 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Хаиров

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 06.02.2023.