Решение по делу № 2-526/2024 от 04.03.2025

№2-87/2025

62RS0011-01-2024-000683-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 февраля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 249 рублей 91 копейки, из них: основной долг 470 717 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 78 532 рубля 54 копейки, а также оплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 985 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 489 500 рублей под 14,90% годовых.

Условия предусмотренные договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1916, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены АО «Почта Банк», АО «Согаз».

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 489 500 рублей под 14,90% годовых. Количество платежей 60. Размер платежа 11 631 рубль ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Сумма кредита или лимит кредитования составляет 489 500 рублей, в том числе: Кредит 1 – 99 500 рублей, Кредит 2 – 390 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора неопределенный. Срок возврата Кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения Договора; срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 МСК подписано два Распоряжения Клиента на перевод денежных средств в размере 390 000 рублей и 93 600 рублей на её счет (оборотная сторона л.д.19,20).

Договор, Распоряжения Клиента на перевод подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Договор и Распоряжения Клиента на перевод содержат, в том числе сведения о паспортных данных ФИО1, адрес регистрации, а также номер счета получателя, указанных заемщиком при регистрации.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 500 рублей подтверждается выписками по счетам (л.д.9-16).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, факт заключения договора и исполнения АО «Почта Банк» обязанности по перечислению денежных средств ФИО1 и поступление их в её владение, суд находит доказанными.

Ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с условиями договора, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, все существенные условия которого были согласованы сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставляет Кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований по договору не противоречит Закону.

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения долга (л.д.39), который до настоящего времени ФИО1 не погашен.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты не возращены истцу.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 249 рублей 91 копейки, из них: основной долг 470 717 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 78 532 рубля 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ФИО1 в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «Филберт» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15 985 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворён, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 249 рублей 91 копейки, а также государственную пошлину в размере 15 985 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.