Дело № 1-8/2023

УИД 76RS0013-01-2022-002486-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 23 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Акулича Н.П.,

а также потерпевшего ФИО6 №1,

представителя потерпевшего - адвоката Пучкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 09 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со знакомым ФИО6 №1, на почве личной неприязни, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 и желая их наступления, находясь непосредственно прямо перед ФИО6 №1, умышленно, со значительной силой, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО6 №1, отчего последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, сел на пол. Далее ФИО4 двумя руками со значительной силой толкнул ФИО6 №1 в грудную клетку, отчего ФИО6 №1 упал на спину на пол, испытав от толчка и падения физическую боль. Сразу после этого ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, умышленно со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область носа, глаз, правой скуловой области ФИО6 №1, отчего последний испытал физическую боль, а также умышленно со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО6 №1, отчего последний испытал физическую боль, затем умышленно правой ногой наступил на горло ФИО6 №1, продолжающего лежать на полу лестничной площадки, отчего ФИО6 №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО6 №1 согласно заключениям эксперта № от 17.08.2020 года, № от 26-27.10.2020 года была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, подкожная гематома мягких тканей правой половины лица, перелом костей носа со смещением отломков, вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломы нижней стенки правой глазницы и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в области решетчатой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. В соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. Между умышленными преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что с обвинением не согласен. 08.05.2020 года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов в дверь позвонили, он посмотрел в дверной замок и увидел силуэт человека, который стоял боком к его двери, лицом - к двери общего коридора квартир №, где проживает ФИО6 №1. Лестничная площадка небольшая, размером примерно один на два метра. Дверь в его квартиру расположена ближе к двери общего коридора квартир №. Надев кроссовки, вышел на площадку, прикрыл за собой дверь. На площадке стоял ФИО6 №1, откручивал отверткой саморезы, которыми прикручена пружина. ФИО6 №1 стал предъявлять ему претензии, он ответил ФИО6 №1, на что ФИО6 №1 развернулся к нему и, держа отвертку в левой руке, пошел в его направлении. Он сделал шаг назад, перехватил руку ФИО6 №1, выдернул отвертку и откинул ее. ФИО6 №1 в этот момент нанес ему удар в глаз кулаком правой руки. Хорошо, что он отвернулся, ФИО6 №1 попал по касательной. Затем ФИО6 №1 отошел спиной к своей двери и начал налетать на него с кулаками, говорил: «Сейчас ты у меня получишь». Он стал отступать, сделал шаг назад, выставил руку, и ФИО6 №1, налетая на него с кулаками, натыкается лицом на его кулак. Если ФИО6 №1 наносит удар правой рукой, он (ФИО4) выставляет левую руку, ФИО6 №1 наносит удар левой рукой, он левую выставляет. Далее ФИО6 №1 вновь нападает на него, а он выставляет руки. Он не наносил акцентированных ударов. ФИО6 №1 налетал на него с кулаками, он просто руки выставляет, ФИО6 №1 налетает лицом на кулак. Затем ФИО6 №1 отступает, видит, что кулаками не получается, пинает его, пытается вцепиться в него. Он разворачивается, ФИО6 №1 пролетает мимо и цепляет его за футболку. Ему не удержать ФИО6 №1. ФИО6 №1 падает на спину, а он падает на него. Пытается подняться, но ФИО6 №1 хватает его за запястья руками. Он пытается выдернуть руки, но не получается, т.к. ФИО6 №1 вцепился. ФИО6 №1, лежа на спине, начинает пинать его ногой в бок, т.е. ФИО6 №1 лежал, держал его за руки и пинал в бок. В какой-то момент у него получилось выдернуть правую руку и нанести пару ударов не костяшками. ФИО6 №1 перехватывает его руку и опять начинает. В этот момент вышла мама, она увидела это все, попыталась вмешаться, разжать руки, но у нее не получилось. Она стала хватать ФИО6 №1 за колени, чтобы он не пинал ногами. ФИО6 №1 перестал пинать его в бок. Когда он (ФИО4) отвлекся на маму, ФИО6 №1 достал свой телефон. Подумал, что ФИО6 №1 ударит его телефоном, поэтому откинул телефон в сторону. Затем он высвободил руки, переступил через ФИО6 №1. Мама так и оставалась стоять. ФИО6 №1 спокойно встал, сходил за телефоном, поднял его. Он дождался, пока ФИО6 №1 зайдет в свою квартиру, никаких телесных повреждений у ФИО6 №1 не видел, крови не было. Затем тоже ушел к себе в квартиру. Мама заходила к ФИО6 №1, он стоял на кухне спиной к ней, не поворачивался, вызывал полицию, сказал, чтобы она уходила. Спустя время он (ФИО4) пошел за сигаретами, когда спускался, отвертка лежала у лифта 5 этажа, крови не было. Когда увидел, что ФИО6 №1 увозит скорая помощь, пошел в полицию, сам написал заявление, ему дали направление к судмедэксперту, куда ездил 12 мая, до этого 9 мая ездил в травмпункт. После конфликта у него на руках ссадин, каких-либо повреждений не было. Где ФИО6 №1 мог получить телесные повреждения, не знает, возможно, это было когда-то ранее.

Также пояснил, что, когда ФИО6 №1, удерживая отвертку в левой руке, пошел на него, «жало» отвертки было направлено в его сторону в область живота, рука с отверткой выставлена вперед. Отвертку в руках ФИО6 №1 воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья. При этом отверткой ФИО6 №1 на него не замахивался, угроз не высказывал. Он (ФИО4) перехватил руку ФИО6 №1, выдернул отвертку и откинул ее.

Когда ФИО6 №1 зацепился за его футболку и стал падать на спину, уронил и его. Он пытался удержаться, но не смог, упал на ФИО6 №1. Стал вставать, ФИО6 №1 схватил его за запястья, притянул к себе и пинал. Он нанес ФИО6 №1 пару ударов ребром ладони, т.е. не кулаком, не костяшками. Нанес пару ударов, потом получилось еще нанести пару ударов. ФИО6 №1 лежал на спине, наносил ему удары правой ногой в левый бок. ФИО6 №1 держал его правой рукой, а левой рукой, из которой он (ФИО4) вырвал свою правую руку, ФИО6 №1 закрывался. Он нанес ФИО6 №1 пару ударов ребром ладони в область лба, в верхнюю часть, потом получилось нанести еще пару ударов, когда ему (ФИО4) удавалось высвободить свою правую руку. Таких серий было примерно 4 или 5 по 2-3 удара в каждой серии, всего 6-9 ударов мягкой частью кулака, при этом он находился в наклонившемся положении. Таким образом, наносил ФИО6 №1 2-3 удара, ФИО6 №1 его пинает, он опять наносит 2-3 удара, ФИО6 №1 его пинает. Наносил удары, чтобы ФИО6 №1 «отцепился» от него и не наносил ему ударов. Ударял ФИО6 №1 в лоб, т.е. в верхнюю часть головы, открытой для удара была левая сторона лица ФИО6 №1. Мать не видела, как он (ФИО4) наносил удары ФИО6 №1, она вышла в тот момент, когда ударов уже не было. Мать вмешалась в конфликт, пыталась держать ФИО6 №1 за руки, за ноги. ФИО6 №1 прекратил его пинать ногами и отпустил его руки. Считает, что у ФИО6 №1 есть причины оговаривать его после всех конфликтов, которые происходили ранее по поводу двери в общий коридор, также как есть причины для оговора у ФИО5 №1 и ФИО5 №2, поскольку он (ФИО4) мешает им ставить в общем коридоре ящики. Он обращался с заявлением о привлечении ФИО6 №1 к ответственности в связи с тем, что ФИО6 №1 его оговаривает, также направлял жалобу в прокуратуру относительно обстоятельств допроса его матери. Каких-либо решений по его обращениям принято не было. Также считает, что своими действиями не мог причинить ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью, при этом у него (ФИО4) на кулаках нет никаких повреждений. ФИО6 №1 мог раньше иметь такие телесные повреждения, или мог причинить их себе после конфликта, когда после выпитого стакана водки упал лицом и мог сломать себе все что угодно. В любом случае эти повреждения ФИО6 №1 получил не во время их конфликта. Кроме того, в заключении судебно-медицинской экспертизы есть много нестыковок.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что проживает в квартире № во втором подъезде на 5 этаже, ФИО4 живет в квартире №. Квартиры расположены на одном этаже, его квартира слева от лестничной площадки, квартира ФИО4 - на площадке. 07 мая 2020 года вместе с матерью уехал в деревню, вернулся домой около 20 часов 08 мая 2020 года, обнаружил, что на двери в общий коридор повреждена пружина. Был уверен, что это сделал ФИО4, который ранее неоднократно ломал замок на общей двери. Оставив дома рюкзак, вышел на площадку, посмотреть, что можно сделать с пружиной. Позвонил в квартиру ФИО4, чтобы выяснить, для чего он это сделал. Ранее был конфликт из-за замка на общей двери, но в последующем замок был снят. ФИО4 вышел из квартиры, огляделся по сторонам, сказал что-то неразборчиво. Он показал ФИО4 на пружину, повернулся к нему боком и в это время получил удар в лицо. Удар был сильный, пришелся в правую сторону лица, он испытал физическую боль. Не ожидал, что Коженков сразу начнет его избивать. От удара присел, в ответ удары не наносил, даже не успел бы этого сделать, так как сразу «потерялся в пространстве». Затем ФИО4 его опрокинул, начал наносить удары кулаком в область лица. Он пытался увернуться, схватить ФИО4 за руки, отмахивался руками и ногами, но ФИО4, удерживая его рукой, нанес в общей сложности не менее 10 ударов. ФИО4 наносил ему удары кулаком правой руки, возможно, и левой, точно сказать не может, но в основном правой рукой. Затем ФИО4 привстал и наступил ему ногой на горло. Он испугался, хотел позвать на помощь, но воздуха не было. Когда ФИО4 его держал, он отмахивался ногой, привстал на плечи. ФИО4 убрал ногу, так как он (ФИО6 №1) выгнулся на плечах, приподнялся и правой ногой ударил ФИО4 в область левого плеча или левую часть лица. После этого ФИО4 отошел, он (ФИО6 №1) встал и ушел домой. Пока вставал, чувствовал себя еще нормально. ФИО4 оставался на площадке. Дома ему стало плохо, не мог стоять на ногах, кружилась голова, позвонил в полицию и в скорую помощь. Все события происходили на лестничной площадке перед квартирой ФИО4. Когда он лежал на спине, и ФИО4, удерживая его, наносил ему удары, на площадку из квартиры выходила мать ФИО4, просила ФИО4 перестать, но тот никак не отреагировал на ее слова, ничего не говорил. Сначала она ему что-то сказала, потом наклонилась к нему (ФИО6 №1) и сказала: «ФИО6 №1, отступись». Когда он (ФИО6 №1) лежал на спине, пытался схватить ФИО4 за руки, отбиваться по мере возможности, ногами как-то столкнуть его в сторону, но получалось плохо, поскольку ФИО4 продолжал бить в лицо. Большинство ударов было нанесено в оба глаза, переносицу и в лоб. От ударов пошла кровь из носа, кровь была на толстовке, в которую он был одет. Находился на лечении в больнице в нейрохирургическом отделении 10 дней, затем его перевели в лор-отделение, был поставлен диагноз «острое посттравматическое воспаление», «посттравматический ларингит». Не помнит, что 08 мая 2022 года у него в руках была отвертка, когда позвонил в квартиру ФИО4. Не собирался наносить повреждения или нападать с отверткой на ФИО4. Отвертка, возможно, была в кармане, но не в руке. На ФИО4 не нападал, и даже не успел бы, поскольку сразу получил удар в лицо, это было неожиданно. Он не принимал каких-либо действий, которые можно было бы расценить как нападение на ФИО4, повернулся к ФИО4 боком, чтобы показать пружину. 08 мая 2022 года в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как на следующий день ему нужно было на работу, работает на режимном предприятии в руководящей должности. В первой половине дня 08 мая 2022 года, находясь в деревне, попробовал по 50 или 100 грамм домашнего вина из 3-х бутылок, это никак не повлияло на его сознание. ФИО4 не оговаривает. Действительно, у ФИО4 был конфликт с соседями, в частности с ФИО5 №2, из-за замка на общей двери коридора.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 от 30.05.2022 года (т.1 л.д.189-192), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с матерью ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде на пятом этаже слева от лестничной площадки. Всего на этаже семь квартир, слева и справа по три квартиры и одна (№, где проживает ФИО4) - напротив лестничной площадки. Квартиры, расположенные справа и слева, находятся в общем коридоре, который отделен от лестничной площадки деревянной общей дверью, запирающейся на замок. ФИО4 ранее обращался в суд, чтобы ему предоставили доступ в общий коридор. 08.05.2020 года около 19 часов 45 минут он (ФИО6 №1) вернулся из деревни домой. Обратил внимание, что пружина на входной двери общего коридора вытянута. Оставив вещи дома, решил отремонтировать пружину, вышел в общий коридор, предположил, что пружину мог повредить ФИО4, который раньше ее уже портил. Решил выяснить, почему ФИО4 так поступает, конфликтовать с ним не хотел. Позвонил в квартиру ФИО4, который открыл дверь. Он (ФИО6 №1), не говоря ни слова, указал рукой на пружину. ФИО4 что-то ответил. Он для ФИО4 угрозы не представлял, возможно, у него в руке находилась отвертка, но только с целью ремонта пружины. Отверткой ФИО4 не угрожал. Они находились на лестничной площадке, времени было около 20 часов 05 минут. ФИО4 приблизился к нему и, не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в область правого глаза. От удара он испытал сильную физическую боль. С целью защиты также нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Если бы ФИО4 не нанес удар, он первым причинять вред не хотел, лишь хотел поговорить с ФИО4. Затем ФИО4 кулаком правой руки вновь нанес ему удар в область глаз, от данного удара он испытал физическую боль и от неожиданности присел на корточки, однако ФИО4 толкнул его руками в грудь, и он упал на пол, на спину. При падении головой не ударялся, сознание не терял. ФИО4 наклонился над ним, после чего со значительной силой нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, а именно: в область носа, обоих глаз, правую скуловую область. Он пытался руками закрыться от ударов ФИО4, но ему это не удалось. Он взял руками за запястья ФИО4 с целью предотвращения дальнейшего нанесения ударов, однако ФИО4 освободил руки и продолжил наносить ему удары кулаками по лицу в область лба, носа, обоих глаз, не менее пяти ударов. С целью оказания сопротивления он правой ногой пытался остановить ФИО4, ударяя его не сильно по левому боку, думая, что ФИО4 отвлечется и перестанет наносить удары, но ему это не удалось. Видел, что из квартиры вышла мать ФИО4, но она в действия ФИО4 не вмешивалась, постояв в дверях своей квартиры, ушла домой. Далее ФИО4, перестав наносить ему удары руками, правой ногой наступил ему на горло, отчего он удушья не испытал, однако испытал сильную физическую боль. Затем ФИО4 ушел в свою квартиру. Он, поднявшись, пошел к себе в квартиру, где вызвал скорую помощь. Поскольку испытывал боль, выпил спиртного. К нему зашла мать ФИО4, спросила, что случилось, он ответил, что они сами разберутся. Времени на тот момент было около 20 часов 17 минут 08.05.2020 года. Врачами скорой помощи он был госпитализирован в горбольницу № <адрес>, где проходил лечение. В результате преступных действий ФИО4 ему причинен тяжкий вред здоровью. К ФИО4 он пришел с целью выяснения, когда тот перестанет портить пружину на двери. Для ФИО4 никакой опасности не представлял, угроз в его адрес не высказывал. ФИО4 не оговаривает.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, уточнив, что в ответ не наносил удар после первого удара ФИО4, также не употреблял спиртное после того, как зашел в квартиру. Пояснил, что при допросе нервничал, мог что-то упустить, когда подписывал протокол. В последующем в судебном заседании потерпевший утверждал, что в действительности у него не было отвертки, когда он позвонил в дверь квартиры ФИО4. В ходе предварительного следствия он проходил тестирование с применением полиграфа, неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела, можно сказать, что его убедили в том, что у него была отвертка, поэтому и давал такие показания.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 №1 ее сын, они проживают по адресу: <адрес>. ФИО4 их сосед, живет в <адрес>, квартиры расположены на одном этаже. Оснований оговаривать ФИО4 у нее нет. 07.05.2020 года она и сын уехали в деревню, 08.05.2020 года около 19 часов сын поехал домой, так как на следующий день ему надо было на работу. В тот день с сыном не созванивалась, он позвонил 10.05.2020 года, говорить не мог, сообщил, что не приедет. Подумала, что сын простудился, но потом оказалось, что это ФИО4 наступил ему на горло, когда избивал. Об обстоятельствах конфликта между ФИО4 и сыном узнала в июле 2020 года от подруги сына, сам сын ничего не говорил, чтобы она не волновалась. 08.05.2020 года, когда сын уезжал из деревни, каких-либо телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 (т.1 л.д.219-220), частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.05.2020 года сын по телефону сообщил ей, что находится на лечении в городской больнице № <адрес>, у него на лице повреждения, которые ему причинил ФИО4.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №1 пояснила, что сын позвонил ей 10.05.2020 года, сказал, что не приедет, говорить не мог, голос хрипел. Она подумала, что сын простудился, возможно, он и сказал, что лежит в больнице. О том, что сын был избит, узнала через полтора месяца от подруги сына.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, подсудимый и потерпевший - ее соседи. ФИО4 проживает в <адрес>, взаимоотношения с ним очень плохие, так как ФИО4 причинял ей побои, кроме того, у них конфликт из-за общей двери коридора. 08.05.2020 года вечером они с мужем поехали на дачу, встретили ФИО6 №1, он шел с вокзала, каких-либо повреждений на лице или на теле, а также одежде у него не было. ФИО6 №1 шел с рюкзаком, поняла, что он идет с дачи, признаков опьянения у ФИО6 №1 не было, он не выпивает. Когда приехала на дачу, ей позвонил ФИО6 №1, по голосу даже не узнала его. ФИО6 №1 сказал, что его избили, он вызвал полицию. Сразу подумала на ФИО4. Позвонила соседке, которая сказала, что все слышала, но боялась выйти. ФИО4 боятся все. 10.05.2020 года они с мужем вернулись с дачи, поехали в больницу к ФИО6 №1, он лежал на первом этаже в больнице им.№. ФИО6 №1 выглянул в окно, на нем «не было лица», был весь черный, говорить не мог. ФИО6 №1 передал им ключи, попросил привезти деньги, убрать из коридора велосипед. Матери ФИО6 №1 ничего не говорили, чтобы не расстраивать. Уже 08.05.2022 года она знала, что ФИО6 №1 лежит в больнице, его увезли в тот же день. ФИО6 №1 сообщил ей об этом по телефону. ФИО6 №1 характеризует положительно, ФИО4 – негативно.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 (т.1 л.д.221-224, т.2 л.д.90-91), частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 08.05.2020 года около 19 часов 30 минут она решила ехать на дачу, около 19 часов 45 минут вышла из подъезда, села в машину и в это время увидела, что к подъезду идет ФИО6 №1, за плечами у него был рюкзак. Между ней и ФИО6 №1 расстояние было около 1,5 метра, лицо ФИО6 №1 ей хорошо было видно.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что проживает вместе с сыном ФИО4 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО6 №1 – их сосед. Сын в браке не состоял, детей не имеет, не работает, помогает ей, по характеру нормальный, бывает вспыльчивым. Проживают они на ее денежные средства. ФИО6 №1 живет со своей матерью в <адрес>, характеризует его нормально, конфликтов с ним не было. Вечером 8 мая ФИО6 №1 приехал из деревни, она и сын в это время находились дома. ФИО6 №1 позвонил им в квартиру, сын открыл дверь. ФИО6 №1 высказал претензию сыну по поводу пружины. Разговор был в большом коридоре. Сын вышел из квартиры и больше не заходил. Она открыла дверь, решила посмотреть, увидела Сергея с ФИО6 №1. ФИО6 №1 лежал на спине и держал Сергея за запястья рук. Сын находился над ФИО6 №1, который пинал его ногами. Она вышла, хотела их разъединить, взяла руку ФИО6 №1, он отпустил руку. Каких-то телесных повреждений у ФИО6 №1 или у сына не видела. Сергей защищался от ФИО6 №1, который крепко держал руки, а Сергей пытался освободиться. Сын уворачивался, у него были две операции <данные изъяты>. Затем ФИО6 №1 отпустил руки. Сергей бросил телефон ФИО6 №1, она не видела, как это было. ФИО6 №1 взял телефон и пошел в квартиру, она пошла за ним. ФИО6 №1 стоял к ней спиной, вызывал полицию. Телесных повреждений и пятен крови на нем не видела. ФИО6 №1 не стал с ней разговаривать, сказал идти домой.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 (т.2 л.д.24-26, т.2 л.д.99-101), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с сыном ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Сын нигде не работает, живет на ее пенсию, по характеру не вспыльчивый, не может спровоцировать конфликт, спиртными напитками не злоупотребляет. 08.05.2020 года около 19 часов 50 минут они находились дома. В указанное время раздался звонок в дверь. Сын открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку, закрыв за собой дверь. Времени было около 20.00 часов 08.05.2020 года. Через пару минут она услышала шум на лестничной площадке и решила посмотреть. Выйдя на лестничную площадку, увидела лежащего на спине соседа из <адрес> - ФИО6 №1, а над ним склонился Сергей. ФИО6 №1 удерживал сына за руки. Она сразу ушла обратно в квартиру. Затем в квартиру вернулся сын, он не пояснял, что произошло между ним и ФИО6 №1. Она видела синяк на лице сына, на одежде повреждений не было. На лице у ФИО6 №1 телесных повреждений не видела. 08.05.2020 года после случившегося она пришла в квартиру к ФИО6 №1, он стоял к ней спиной, лицом не поворачивался. Не может пояснить, были на лице у ФИО6 №1 телесные повреждения, или нет. На лестничной площадке следов крови не видела.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №3 пояснила, что правильными являются показания, которые она дала в суде.

Далее в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 также показала, что, когда вышла за сыном на лестничную площадку, увидела, что ФИО6 №1 лежит на полу, сын над ним. ФИО6 №1 держал сына за руки и, лежа на спине, пинал ногой в поясницу. Она хотела освободить руки, но не смогла, прижала ногу ФИО6 №1, он освободил руки. Когда ФИО6 №1 поднялся, крови на лице у него не было. Он пошел к себе в квартиру, она пошла за ним. ФИО6 №1 звонил по телефону в полицию, стоял к ней спиной, сказал, чтобы она шла домой. Еще раз лицо ФИО6 №1 не видела, так как ушла. В ходе предварительного следствия следователь дважды приезжала и допрашивала ее в <адрес>, она подписала протоколы допроса, сама показания не читала, следователь зачитывала только второй протокол, содержание первого протокола она не знала, доверилась следователю. Сын обращался по этому поводу с жалобой в прокуратуру. Также со слов сына знает, что у ФИО6 №1 была отвертка, сама отвертку не видела. Сын сказал, что выкинул отвертку к лифту, они с сыном искали ее, но не нашли. После случившегося видела, что ФИО6 №1 увозит бригада скорой медицинской помощи, а сын пошел в полицию, чтобы рассказать обо всем. Кроме того, пояснила, что сыну в связи с заболеванием физически работать нельзя, у него были две операции <данные изъяты>, инвалидности нет. В квартире проживают вдвоем, летом она живет на даче, куда уезжает в мае, в сентябре возвращается в город.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошена свидетель ФИО10 – старший следователь СУ МУ МВД России «Рыбинское».

ФИО5 ФИО10 показала, что в ходе расследования уголовного дела дважды: в августе и сентябре 2022 года допрашивала в качестве свидетеля мать подсудимого - ФИО5 №3 Выезжала к ФИО5 №3 в адрес в <адрес>, так как на тот момент она проживала там. Допрос записывала от руки. Перед началом допроса ФИО5 №3 были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ. ФИО5 №3 отвечала на вопросы, она записывала и сразу проговаривала вслух, так как свидетель преклонного возраста, чтобы ФИО5 №3 могла внести какие-то корректировки. ФИО5 №3 не говорила, что что-то не поняла, была спокойна. Когда зачитывала свидетелю протокол, со слов ФИО5 №3 вносила изменения, свидетель расписалась в протоколе. Протоколы были полностью зачитаны. На момент допросов ФИО5 №3 проживала одна в <адрес>, сказала, что живет там с весны по осень, а сын проживает по месту регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в судебном заседании и частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.95-98), следует, что с марта 2020 сода она работает уборщицей в управляющей компании №. В ее обязанности входит обслуживание девятиэтажного дома №. По понедельникам и пятницам она осуществляет уборку подъездов в данном доме. Работает в вечернее время. 27 апреля 2020 года провела влажную уборку в подъездах дома. Далее приступила к работе только 11 мая 2020 года. Второй подъезд дома достаточно чистый, скопления мусора в нем нет. 11 мая 2020 года подмела лестничные площадки в этом подъезде, при уборке ничего необычного не увидела, какие-либо пятна, в том числе крови, на полу, стенах подъезда отсутствовали.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №4

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 (т.1 л.д.200-202, т.2 л.д.102-103) следует, что с октября 2021 года он проживает в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, квартира расположена на пятом этаже во втором подъезде. Со своими соседями, проживающими на одной лестничной площадке, не общается. Знает, что в <адрес> проживает мужчина по имени Сергей (ФИО4) с матерью. Сергей не работает, гуляет во дворе дома один, у него плохие отношения с соседями, с ним никто не общается. В <адрес> проживает ФИО6 №1. От сотрудников полиции ему известно, что в мае 2020 года Сергей причинил вред здоровью ФИО6 №1. Обстоятельств этого не знает, в тот период времени жил по другому адресу. ФИО4 является конфликтным человеком, постоянно конфликтует с жильцами дома. Со слов соседей ему известно, что ФИО4 конфликтовал с соседями по лестничной площадке из-за входной двери общего коридора, но подробностей не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 (т.1 л.д.203-205, т.2 л.д.104-105) следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее сын <данные изъяты>, к которому она приходит каждый день. Квартира расположена во втором подъезде на пятом этаже. В <адрес> живет мужчина со своей матерью. С данным соседом общение не поддерживает, считает его странным, он может несколько часов стоять во дворе дома и ни с кем не общаться. Слышала о конфликте между соседями из квартир № и №, подробностей не знает. В мае 2020 года следов крови на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде д.№ не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 (т.1 л.д.228-230) следует, что она работает врачом в ГУЗ <данные изъяты>. 08.05.2020 года находилась на работе. В 20 часов 17 минут диспетчеру поступил вызов к ФИО6 №1 по адресу: <адрес>. На вызов выезжала в составе бригады № вместе с фельдшером. По указанному адресу находился ФИО6 №1, у которого имелись телесные повреждения, их локализацию не помнит. ФИО6 №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил сосед из <адрес>. После осмотра ФИО6 №1 был доставлен в городскую больницу №.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 08.05.2020 года, согласно которому 08.05.2020 года в 20 час. 09 мин. поступило сообщение от ФИО6 №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его избил сосед из <адрес> (т.1 л.д.3);

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 08.05.2020 года, согласно которому в 20 час. 50 мин. 08.05.2020 года в городскую больницу № доставлен ФИО6 №1, со слов 08.05.2020 года около 20.00 час. избит соседом. ФИО6 №1 госпитализирован, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа (т.1 л.д.4);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 08.05.2020 года (т.1 л.д.194), согласно которой 08.05.2020 года в 20 час. 17 мин. поступил вызов о необходимости выезда к ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, по факту избиения; в 20 час. 19 мин. вызов передан бригаде скорой медицинской помощи; в 20 час. 30 мин. бригада прибыла на место; в 20 час. 40 мин. – начало транспортировки больного; в 20 час. 47 мин. – прибытие в медицинскую организацию;

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная во втором подъезде на пятом этаже <адрес> (т.1 л.д.78-83);

- акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 №1 от 23.06.2020 года (т.1 л.д.22-23), согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО6 №1 каких-либо повреждений не обнаружено. Со слов, после случившегося скорой помощью был доставлен в ГБ № в нейрохирургическое отделение, где проходил лечение по поводу сотрясения головного мозга, был переведен в ЛОР-отделение с переломом костей носа, выписан на амбулаторное лечение, которое проходил у невролога по поводу сотрясения головного мозга. Выписан к труду 18 июня 2020 года. Выполнялись рентгенограммы черепа. Высказаться о характере и степени тяжести причиненного ФИО6 №1 вреда здоровью будет возможно после предоставления в распоряжение эксперта соответствующих медицинских документов;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.08.2020 года (т.1 л.д.40-45), согласно которому: 1. По представленным в распоряжение экспертов медицинским документам на имя ФИО6 №1 ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, подкожная гематома мягких тканей правой половины лица, перелом костей носа со смещением отломков, вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломы нижней стенки правой глазницы и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в области решетчатой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. 2. В соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. 3. Имевшаяся у ФИО6 №1 черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, местами приложения которых являлись область носа и правая скуловая область. Учитывая то, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не конкретизированы условия (обстоятельства) причинения повреждений и падения ФИО6 №1, ответить на вопросы №№ 4 и 5 постановления не представляется возможным;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 27.10.2020 года (т.1 л.д.62-68), согласно которому: 1. По представленным в распоряжение экспертов медицинским документам на имя ФИО6 №1 ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, подкожная гематома мягких тканей правой половины лица, перелом костей носа со смещением отломков, вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломы нижней стенки правой глазницы и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в области решетчатой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. 2. В соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. 3. Имевшаяся у ФИО6 №1 черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, местами приложения которого (которых) являлись область носа и правая скуловая область. Возможность ее возникновения в результате ударов руками (кулаками) по лицу при условиях (обстоятельствах), указанных в объяснениях ФИО6 №1 и ФИО4, не исключается. 4. Возможность образования имевшейся у ФИО6 №1 черепно-мозговой травмы при условиях (обстоятельствах), указанных в объяснениях ФИО6 №1 и ФИО4, в результате падения на спину исключается;

- протокол освидетельствования потерпевшего ФИО6 №1 от 04.01.2022 года, в ходе которого зафиксирована его внешность (т.1 л.д.149-152);

- протокол осмотра места происшествия от 14.01.2022 года с участием потерпевшего ФИО6 №1, который, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес>, продемонстрировал нанесение ему ударов ФИО4 08.05.2020 года (т.1 л.д.153-161);

- протокол следственного эксперимента от 03.08.2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 пояснил и продемонстрировал, как 08.05.2020 года около 20.00 часов наносил удары ФИО6 №1, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес> (т.2 л.д.1-19);

- протокол очной ставки от 05.08.2022 года между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО6 №1 и ФИО4 пояснили об обстоятельствах, имевших место в ходе конфликта 08.05.2020 года (т.2 л.д.20-23);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 05.10.2023 года (т.3 л.д.29-34), согласно которому: 1, 4. Имевшаяся у ФИО6 №1 черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и могла возникнуть в результате ударов кулаками по лицу при условиях (обстоятельствах), указанных ФИО6 №1 в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2022 года, в показаниях от 30.05.2022 года и в судебном заседании 03.11.2022 года, а также при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 03.08.2022 года. Возможность возникновения вышеуказанной черепно-мозговой травмы в результате соударения лицом о тупой твердый предмет (предметы) при условиях (обстоятельствах), указанных ФИО4 в показаниях в судебном заседании 03.02.2023 года («...Он налетал на меня с кулаками, я просто руки выставляю, он налетает лицом на кулак...») исключается. 2, 3. Клиническая и рентгенологическая картина черепно-мозговой травмы при поступлении ФИО6 №1 в ГБУЗ ЯО «Городская больница № им.ФИО12» 08.05.2020 года в 20:50 свидетельствует о том, что она образовалась незадолго до поступления в больницу. Более точно высказаться о времени причинения ФИО6 №1 черепно-мозговой травмы по медицинским документам не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы, сделанные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 №1, пояснил, что в заключении экспертизы отражена рентгенологическая и клиническая картина телесных повреждений, которые были зафиксированы у ФИО6 №1, все оценено в совокупности. Каких-либо несоответствий выводов экспертизы с показаниями ФИО4 и демонстрацией его действий в ходе следственного эксперимента не имеется. Запись врача при поступлении ФИО6 №1 в больницу о наличии следов кровотечения из носа свидетельствует о том, что причиненная ФИО6 №1 травма сопровождалась носовым кровотечением, высказаться относительно объема и интенсивности кровотечения не может.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд принимает за основу показания, данные потерпевшим ФИО6 №1, и полагает, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого, поскольку имевший место между ФИО4 и соседями по лестничной площадке конфликт, связанный с пользованием общим коридором, не является основанием для критической оценки показаний потерпевшего относительно событий инкриминируемого подсудимому деяния. Показания потерпевшего содержат подробное описание обстоятельств совершенного в отношении него ФИО4 преступления и согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое подтверждает факт причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

О причинении телесных повреждений именно ФИО4 потерпевший ФИО6 №1 сразу сообщил врачу скорой медицинской помощи ФИО5 №4, пояснив, что телесные повреждения ему причинил сосед из <адрес>, а также сообщил об этом в полицию и при поступлении в медицинское учреждение.

До случившегося у потерпевшего ФИО6 №1 никаких повреждений на лице не имелось, что помимо его показаний также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №1, которая пояснила, что вечером 08.05.2020 года, когда сын уезжал из деревни, каких-либо телесных повреждений у него не было, и показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая видела ФИО6 №1 у подъезда дома около 19 часов 45 минут 08.05.2020 года перед тем, как между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт.

ФИО6 ФИО6 №1 сообщил о причинении ему телесных повреждений в результате неоднократных ударов, нанесенных ему ФИО4 кулаками в область лица, в область носа, глаз, правой скуловой области в ходе конфликта, имевшего место на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде <адрес>, 08 мая 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 09 минут.

При этом подсудимый ФИО4 также не оспаривает, что между ним и ФИО6 №1 в указанные время и месте произошел конфликт, в ходе которого, как следует из его показаний, обороняясь, он наносил ФИО6 №1 удары ребром ладони в область лба, в верхнюю часть головы. Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившей, что, выйдя на лестничную площадку, она увидела лежащего на полу ФИО6 №1, который держал ее сына за запястья рук, пинал, она пыталась разнять их.

Показания потерпевшего ФИО6 №1 полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и тяжести имевшихся у него телесных повреждений. Согласно заключению экспертизы ФИО6 №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, подкожная гематома мягких тканей правой половины лица, перелом костей носа со смещением отломков, вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломы нижней стенки правой глазницы и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в области решетчатой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. Имевшаяся у ФИО6 №1 черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, местами приложения которых являлись область носа и правая скуловая область.

Также экспертным путем проверена возможность получения ФИО6 №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО4 обвинении, установленных, в том числе, в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6 №1, в ходе его допросов, а также при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента и в ходе его допроса.

Согласно выводам эксперта возможность образования имевшейся у ФИО6 №1 черепно-мозговой травмы в результате падения на спину исключается и не исключается в результате ударов руками (кулаками) по лицу. Имевшаяся у ФИО6 №1 черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате ударов кулаками по лицу при условиях (обстоятельствах), указанных ФИО6 №1 в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2022 года, в показаниях от 30.05.2022 года и в судебном заседании, а также при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 03.08.2022 года. Возможность возникновения вышеуказанной черепно-мозговой травмы в результате соударения лицом о тупой твердый предмет (предметы) при условиях (обстоятельствах), указанных ФИО4 в показаниях в судебном заседании («...Он налетал на меня с кулаками, я просто руки выставляю, он налетает лицом на кулак...») исключается. Клиническая и рентгенологическая картина черепно-мозговой травмы при поступлении ФИО6 №1 в ГБУЗ ЯО «Городская больница № им.ФИО12» 08.05.2020 года в 20:50 свидетельствует о том, что она образовалась незадолго до поступления в больницу.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать их недостаточно ясными или неполными, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных действий подсудимого, а именно нанесения им ударов кулаками по лицу потерпевшего, в область носа, глаз, правой скуловой области. Исходя из обстоятельств совершения преступления и совокупности исследованных доказательств судом установлено, что имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 о том, что акцентированных ударов ФИО6 №1 он не наносил, действовал, обороняясь, при этом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены потерпевшему при иных обстоятельствах, суд полагает, что показания подсудимого являются недостоверными, данными с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Учитывая, что объективных доказательств наличия в руках у потерпевшего отвертки и совершения ФИО6 №1 активных действий указанным предметом в отношении ФИО4, не установлено, суд не находит оснований для оценки действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны, и применения к нему положений ст.37 УК РФ.

Показания ФИО4 в этой части ничем не подтверждены. Отвертка, которую, как поясняет подсудимый, он выдернул из рук потерпевшего и отбросил в сторону, в ходе предварительного расследования не обнаружена и не изъята. Также ФИО4 пояснял, что, хотя ФИО6 №1 и пошел на него, выставив вперед руку, в которой была отвертка, что было воспринято подсудимым как угроза, каких-либо словесных угроз при этом потерпевший не высказывал, отверткой не замахивался. Таким образом, со стороны ФИО6 №1 отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО4 либо угроза применения такового. Сам потерпевший отрицает наличие у него отвертки, ранее данные показания о том, что в начале конфликта у него, возможно, с собой была отвертка, объяснил тем, что его запутали. При этом потерпевший также пояснил, что не принимал каких-либо действий, которые можно было бы расценить как нападение на ФИО4, который первым нанес ему сильный удар кулаком правой руки в правую сторону лица, в область глаза, что для него было неожиданным. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Исследованные по ходатайству подсудимого копия акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.05.2020 года (т.1 л.д.122-124) и копия заключения эксперта № от 03.08.2020 года в отношении ФИО4 (т.1 л.д.127-130), которыми установлено наличие телесных повреждений у ФИО4, не опровергают выводов суда. При этом суд отмечает, что потерпевший не отрицает, что в ходе конфликта, лежа на полу, отмахивался от ФИО4 руками и ногами, защищаясь, ударил ФИО4 правой ногой в область левого плеча или левую часть лица, чтобы ФИО4 прекратил его избивать.

Фактические обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимым, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны ФИО6 №1 какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО4, свидетельствуют об отсутствии объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО4 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд считает, что действия подсудимого были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. На умышленность действий ФИО4 указывает нанесение им неоднократных ударов кулаками обеих рук в жизненно важный орган - голову потерпевшего в область лица, в область носа, глаз, правой скуловой области, со значительной силой, о чем свидетельствуют повреждения внутренних органов, многочисленные переломы, имевшиеся у ФИО6 №1

В судебном заседании по ходатайству подсудимого была исследована копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (т.2 л.д.55-57).

Данное судебное решение не является основанием для критической оценки показаний свидетеля ФИО5 №2, которая, по мнению подсудимого, по причине личной неприязни его оговаривает. Доводы подсудимого в этой части суд находит неубедительными.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она видела потерпевшего ФИО6 №1 08.05.2020 года перед тем, как между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, повреждений на лице у потерпевшего не было, в последующем приезжала к ФИО6 №1 в больницу. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Утверждения подсудимого о том, что ФИО5 №2 уехала в деревню до 08.05.2020 года и не могла видеть ФИО6 №1, голословны.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 как потерпевшим, так и свидетелями ФИО5 №2 и ФИО5 №1, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также суд отмечает, что непосредственным очевидцем нанесения ФИО4 ударов ФИО6 №1 свидетель ФИО5 №2 не являлась, равно как и свидетель ФИО5 №3, которая вышла на лестничную площадку уже после того, как удары были нанесены подсудимым, что следует как из показаний свидетеля, так и из показаний подсудимого.

Несмотря на то, что свидетель ФИО5 №3 пояснила, что не читала показания, данные в ходе предварительного расследования, в целом, ее показания, как оглашенные, так и данные в судебном заседании, подтверждают тот факт, что между подсудимым и потерпевшим 08.05.2020 года имел место конфликт, в ходе которого, как установлено судом, ФИО4 причинил ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что с учетом отсутствия у него повреждений на руках, тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 он причинить не мог, суд считает надуманными. Наряду с этим суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 на вопросы подсудимого в этой части пояснил, что наличие повреждений на руках (кулаках) необязательно. Более того, как отметил эксперт, указанное в медицинской документации, представленной на экспертизу в отношении ФИО4 (т.1 л.д.127-130), повреждение правого лучезапястного сустава как раз и может свидетельствовать, в том числе, о нанесении ФИО4 ударов кулаком.

Таким образом, основания для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО4, о чем просит сторона защиты, отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО4 холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, не трудоустроен, <данные изъяты>; согласно характеристикам, имеющимся в деле, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО4 не состоит, в судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4 будут достигнуты без изоляции его от общества при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья