2-1860/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием истца ФИО4
ответчика ФИО5
третьего лица ФИО6
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
признать сведения о нанесении им телесных повреждений в отношении ФИО5, несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию,
взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет компенсации морального средства;
взыскать судебные издержки в размере 15 000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что он осуществляет трудовую деятельность в должности врача отоларинголога 1 категории в ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница РБ» в отделении ПСМСП поликлиники №1. Истец имеет стаж работы более 37 лет, неоднократно награждался.
<данные изъяты> около 10 час. 30 мин на прием пришла ответчик, для прохождения <данные изъяты>. Заметив, что у ответчика <данные изъяты>, он направил ее на <данные изъяты> на предмет выявления <данные изъяты>, на что ФИО5 ответила: «у меня ничего не болит, не надо мне никаких снимков, не надо меня смотреть, просто напишите, что я годна лечиться <данные изъяты>».
На требование истца сделать снимок ФИО5 ответила отказом и оскорблениями в его адрес и адрес медсестры ФИО6, а также угрозами написания жалобы на него в Минздрав. После чего ушла, и долго находилась в коридоре, высказывая свое возмущение тем, что ей не выдали справку без прохождения медосмотра.
После этого ФИО5 обратилась с жалобой в Минздрав РБ, по причине того что он якобы нанес ей телесные повреждения по лицу бумагами и всячески пытался её оскорбить.
19.07.2022 его и медсестру вызвали к заведующему АПР ФИО1 для написания объяснительных.
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в полицию по данному факту, порочащему его честь и деловую репутацию.
Истец считает, что ФИО5 достоверно известно, о том, что распространенная ею информация является ложной, так как неподобающих поступков он не совершал, является порядочным человеком. Указанные сведения ответчик распространила из-за личной неприязни к нему и медицинской сестре ФИО6 с целью опорочить честь и деловую репутацию.
Распространение указанных сведений опорочили его в глазах друзей и коллег, подорвали его репутацию как высококвалифицированного специалиста, повлекли необоснованные негативные последствия на работе.
19.07.2022 была зачитана жалоба ФИО5 перед всем коллективом поликлиники.
Действиями ФИО5 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ему пришлось доказывать коллегам иные факты о случившемся, вновь завоёвывать свою утраченную репутацию.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее направили за справкой. Когда пришел врач, в 10 час. 38 мин. она зашла в кабинет, подошла и сказала, что ей нужна справка. Он ей грубо ответил, взял из ее руки направление и начал «хлыстать» по лицу, кричал. Когда он кричал, в коридоре пациенты все слышали. У ФИО5 поднялось давление, и она уехала домой. Телесные повреждения листом бумаги ФИО4 не нанес.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой у врача ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пришла пораньше и стала готовить кабинет №319. ФИО5 она сказала, что врача пока нет, велела подождать. ФИО6 пояснила, что разговаривает громко, так как многие пациенты не слышат. ФИО6 была в кабинете, когда ФИО7 зашла к врачу и сказала, чтобы ей написали направление. На вопрос суда ФИО6 ответила, что врач ФИО4 разговаривал на высоких тонах, и когда отдавал направление, действительно, мог задеть листом бумаги ФИО7. После произошедшего, она и ФИО4 писали объяснительные заведующему.
Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству ФИО5, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в <данные изъяты>, ей было необходимо пройти всех специалистов, в том числе <данные изъяты> в кабинете № 319. Она приехала ко времени, но врача не было, была только медсестра. Врач пришел позже, весь на взводе. Когда она находилась в очереди перед 319 кабинетом, зашла ФИО5, и она услышала крик. Врач кричал и обзывал ФИО5 «дура, собака, свинья». Дверь в кабинет была приоткрыта и ФИО8 все слышала. Когда ФИО5 вышла из кабинета, ее трясло. ФИО8 не стала заходить к врачу ФИО4, и прошла осмотр у платного врача.
Третье лицо – представитель ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ на судебное заседание не ярился, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.
Судом установлено, что истец ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в должности врача- отоларинголога в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ (трудовой договор № 1554 от 01.01.2012, выписка из приказа).
18.07.2022 ФИО5 в целях допуска <данные изъяты> проходила <данные изъяты>
Около 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на прием <данные изъяты> ФИО9 в кабинет №319 <данные изъяты>
Исходя из пояснений ФИО6, ФИО4 разговаривал с ФИО5 на повышенных тонах, и когда отдавал направление, действительно, мог задеть ФИО7 листом бумаги по лицу.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в момент приема ФИО5 она находилась в коридоре у каб. № в <данные изъяты>, дверь в кабинет была приоткрыта. Она слышала, что врач ФИО4 кричал, грубо выражался в адрес ФИО10, обзывал ее. Что происходило в кабинете, она не видела.
Таким образом, суд исходя из представленных доказательств, пояснений третьего лица и свидетеля, приходит к выводу о доказанности факта возникновения конфликта во время приема в каб. 319 между врачом ФИО4 и ФИО10
ФИО5 на имя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 подано обращение о принятии мер в отношении врача-отоларинголога ФИО4
В обращении указано, что когда она зашла к врачу ФИО4, он как сумасшедший бросился к ней, бил бумагами по лицу, обзывал дурой и собакой, орал так, что все люди слышали.
Истец просит признать сведения о нанесении им телесных повреждений в отношении ФИО5 несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
ФИО5 в суде пояснила, что телесных повреждений листом бумаги ФИО4 ей не причинил.
Телесные повреждения – это нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (статья 5 Медицинские критерия определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
В обращении ФИО5 информация о том, что в результате действий ФИО4 ей причинены телесные повреждения, отсутствует.
Исходя из вышеизложенного определения понятия телесных повреждений, буквального содержания обращения ФИО5, направленного ею в Минздрав РБ, пояснений в суде сторон, свидетеля и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 сведения о причинении ей телесных повреждений действиями ФИО4 третьим лицам не сообщалось, в связи с чем оснований полагать, что ФИО5 распространила сведения порочащего характера в отношении ФИО4, у суда отсутствуют.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, не доказан.
Тогда как ФИО5 доказан факт соответствия действительности сведений, указанных в обращении.
Доводы ФИО4 о том, что возражает против показаний свидетеля ФИО2, так как она является заказной, суд считает несостоятельными, так как в силу статей 307, 308 УК РФ свидетель ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ отдачи показаний.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Дело разрешено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 23.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева