Дело № 2-852/2022
УИД 77RS0022-02-2021-014965-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-852/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ДГИ адрес о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за квартиру, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что спорная квартира № 57, расположенная по адресу: адрес, предоставлена родителям истца по договору социального найма жилого помещения, ответственным квартиросъемщиком была мать истца фио В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его дочь от первого брака ФИО2 с несовершеннолетним сыном фио и дочь от второго брака ФИО3 Как указывает истец, ответчик ФИО2 с несовершеннолетним сыном фио никогда в спорной квартире не проживали и не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в порядке статьи 137 ГПК РФ подала встречное исковое требование к ФИО1, ФИО3, в окончательной редакции которого (л.д. № 72-73), просила суд вселить ее и ее сына в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование комнату размером 13,3 кв.м., а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли за ФИО2 и 2/3 доли за ФИО1 и ФИО3, обязав управляющую компанию ООО «ЭЛИТСТРОЙ» производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена бабушке истца по договору социального найма жилого помещения, ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1995 году в возрасте семи лет, проживала в квартире, после развода родителей вместе с матерью фио выехала на другое место жительство ввиду неприязненных отношений с отцом. Не проживание ФИО2 в спорной квартире, объясняется тем, что в силу малолетнего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать своё право на проживание в спорной квартире, а также ввиду создания ей препятствий в пользовании и проживании со стороны ответчиков и наличию конфликтных отношений с ними. При этом ФИО2 не имеет намерений отказываться от права пользования спорной квартирой, нуждается в жилом помещении по месту своей постоянной регистрации, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению. ФИО1, ФИО3 препятствуют доступу в спорное жилое помещение, ключей от входной двери квартиры у нее не имеется, в добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просила суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1, и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать по доводам письменных возражений на встречный иск.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании первоначальный иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска фио и удовлетворить уточненный встречный иск.
Представитель Департамента городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.
Третье лицо ГБУ адрес Богородское», извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ООО «ЭЛИТСТРОЙ» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля по делу фио, приходит к следующему:
Согласно статье 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что спорная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью адрес.
На основании ордера № 101917 серия 70, выданного 29 октября 1970 года исполкомом Куйбышевского райсовета адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, на условиях социального найма предоставлена семье фио, состоящей из четырех человек (фио – ответственный квартиросъемщик, фио – супруг, фио – дочь, ФИО1 – сын).
Согласно единому жилищному документу № 3754874 от 20 июня 2021 года (л.д. № 14-16) и выписке из домовой книги 3991050 от 13 декабря 2021 года (л.д. № 40) в настоящее время в квартире зарегистрированы на постоянной основе: ФИО1 (истец, ответчик по встречному иску), паспортные данные, - с 23 января 1987 года, ФИО3 (ответчик по встречному иску, дочь фио от второго брака), паспортные данные, - с 25 февраля 2003 года, ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску, дочь фио от первого брака), паспортные данные, - с 22 октября 1995 года, несовершеннолетний фио (сын ФИО2), паспортные данные, - с 01 апреля 2009 года.
Ранее, в спорной квартире проживали фио (мать фио, бабушка ФИО2), фио (отец фио, дедушка ФИО2), ФИО1 (истец, ответчик по встречному иску). 14 апреля 1992 года фио умер.
фио (ранее фио) фио (ответчик, истец по встречному иску) в 1995 году в возрасте 7 лет была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи фио, с согласия своей бабушки фио, являющейся ответственным квартиросъемщиком, где проживала с матерью и бабушкой.
В 1997 году мать ФИО2 (бывшая супруга фио) заболела и они вместе с несовершеннолетней дочерью выехали на другое место жительство в адрес ввиду неприязненных отношений с ФИО1.
Истец ФИО1 вступил в новый брак с гр. фио, 10 апреля 1996 года у них родилась дочь фио. Сначала семья проживала по адресу регистрации фио, в 2003 году они переехали для постоянного проживания в спорную квартиру, в которой 25 февраля 2003 года была зарегистрирована дочь фио от второго брака фио (ранее фио) фио.
18 октября 2007 года у ФИО2 родился сын – фио, и, будучи зарегистрированной в спорной квартире, ФИО2 01 апреля 2009 года также зарегистрировала сына по указанному адресу с согласия фио
Регистрация ответчика ФИО2 и её сына фио по спорному адресу никем не оспаривалась, в том числе до предъявления настоящего иска ФИО1 в суд.
01 апреля 2017 года фио, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, умерла.
В настоящий момент договор социального найма с Департаментом городского имущество на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не перезаключен.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила, что ФИО2 с несовершеннолетним фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, фактически не проживают.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в процессе рассмотрения спора указал, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын фио никогда не вселялись в спорное жилое помещение, всю жизнь проживала со своими родственниками по адресу, который ему неизвестен, каких-либо отношений с ним либо с его матерью фио ответчик не поддерживала, их личные вещи в квартире отсутствуют, за спорную квартиру ответчик не платила, ее отсутствие по спорному адресу не является временным. ФИО1 зарегистрировал свою дочь от первого брака ФИО2 в 2002 году по ее просьбе, в связи с необходимостью поступления в ВУЗ. Таким образом, по мнению истца, по первоначальному иску фио, ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын фио не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выезд ФИО2 со спорного адреса имел добровольный характер и ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Как видно из представленных материалов дела, показаний сторон, письменных возражений, между сторонами сложились конфликтные отношения. Как указывают ответчик, истец по встречному иску ФИО2, ввиду развода родителей, тяжелых жизненных обстоятельствам, связанных с болезнью матери, в 1997 году они вместе с матерью выехали на другое место жительство в адрес ввиду неприязненных отношений с ФИО1 До смерти своей бабушки фио, с которой они втроем проживали в спорной квартире до отъезда в адрес в период с 1995 года до 1997 года, будучи ребенком, они с матерью каждые каникулы приезжали в спорную квартиру, навещали бабушку. При посещениях они проживали в отдельной комнате, площадью 9,1 кв.м., во взрослом возрасте, она приезжала примерно 2 раза в месяц, чтобы ухаживать за престарелой фио Начиная с 2006 года, по устной договоренности со своей бабушкой, являющейся ответственным квартиросъемщиком, она передавала деньги в размере 2000-3000 рублей на оплату своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти бабушки, отец ФИО1 отказался принимать у ФИО2 деньги в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ответчики по встречному иску чинят ей препятствия в проживании по месту ее постоянной регистрации, ключей от входной двери квартиры ФИО2 не имеет, ответчики сменили замки и не впускают ее и ее сына в квартиру, предъявили исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В подтверждении факта чинения препятствий в пользовании и проживании ФИО2 и несовершеннолетнего фио по спорному адресу ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за квартиру.
Таким образом, суд признает уважительной причиной отсутствие ФИО2 по месту своей постоянной регистрации, связанной с тем, что в силу своего возраста (до 18 лет) она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире, а также наличием между сторонами конфликтных отношений и создания ей препятствий в проживании и пользовании со стороны ответчиков по встречному иску. Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ее несовершеннолетний сын фио отказывались или отказываются в настоящее время от своих обязанностей нанимателя спорного жилого помещения стороной истца в суд не представлено, ответчики не имели и не имеют намерений сниматься с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, их отсутствие по спорному адресу носило временный характер. Истец по первоначальному иску ФИО1 не впускает ФИО2 и ее сына на спорную жилую площадь для проживания, в связи с чем, ответчик по первоначальному иску ФИО2 обращалась в ОМВД по адрес, что подтверждается представленными в судебном заседании постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2021 года и от 16 февраля 2022 года. ФИО2 и несовершеннолетний фио другого какого-либо жилого помещения на праве собственности для проживания не имеют, от своих прав на спорную квартиру они не отказываются и имеют существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем ФИО2 сообщила в ходе судебного разбирательства. Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчики не оплачивают расходы за квартиру и коммунальные платежи также не могут служить основаниями для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец по первоначальному иску не был лишен возможности обратиться в компетентную организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием ответчиков по месту своей постоянной регистрации.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля по делу фио суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям, поскольку показания данного свидетеля не согласуются с собранными по делу письменными доказательствами, указанный свидетель лично заинтересован в исходе дела, при этом свидетель не видел добровольный характер выезда ответчика со спорной жилой площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 и несовершеннолетний фио на спорной жилой площади не проживают, в настоящее время истец по встречному иску изъявила желание проживать по месту своей постоянной регистрации с несовершеннолетним сыном, который имеет право быть зарегистрированными по месту жительства одного из родителей и имеет право проживать со своей матерью по её местожительству. Истец по первоначальному иску ФИО1, в добровольном порядке ответчика по первоначальному иску с сыном для проживания на спорной жилой площади не впускает, комплекты ключей от входной двери квартиры у ФИО2 отсутствуют. Произвольное лишения права на жилище не допускается (ст. 40 Конституции РФ). Стороны имеют равные права пользования жилым помещением.
Более того, правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик ФИО2 в установленном порядке была зарегистрирована и вселена на спорную жилую площадь с согласия всех зарегистрированных на то время совершеннолетних лиц, по обоюдному согласию родителей, приобрела право пользования спорной жилой площадью, её регистрация никем не признавалась недействительной.
При этом требований о признании утратившей ФИО2 право пользования спорным жилым помещением ФИО1 предъявлены не были, в связи с чем, выезд ответчика со спорной жилой площади никаким образом не подтверждает факта не приобретения прав ответчиком пользования спорной жилой площадью.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании ФИО2 и несовершеннолетнего фио не приобретшими права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Судом установлено, что истец ФИО2 после достижения совершеннолетия предпринимала попытки вселиться в квартиру, но при наличии конфликтных отношений с ответчиками, чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, где имеет постоянную регистрацию.
Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку действиями ответчиков фио, ФИО3 нарушены жилищные права истца и ее несовершеннолетнего сына, и поскольку истец по встречному иску ФИО2 изъявила желание проживать по месту своей постоянной регистрации с несовершеннолетним фио, нуждаются и имеют право пользования спорной жилой площадью, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО2 в части вселения, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.
Следует также отметить, что спорная квартира состоит из трех комнат, что не исключает возможности пользоваться жилым помещением лицами, не являющимися членами одной семьи.
При вынесении решения суд также учитывает, что истец по встречному иску ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, ее регистрация по спорному адресу в установленном законом порядке не была оспорена, на протяжении многих лет и по настоящее время ответчиками по встречному иску не было предъявлено требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 в свою очередь, изъявила желание проживать в спорной квартире, где имеет постоянную регистрацию, нуждается в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания у ФИО2 не имеется. Доказательств обратного, со стороны ответчиков в суд не представлено.
Истцом по встречному иску ФИО2 также заявлено требование об определении порядка пользования спорной жилой площадью.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой у суда не имеется, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением в муниципальной квартире. Собственником спорного жилого помещения является адрес. Согласия наймодателя жилого помещения ДГИ адрес на определение между сторонами порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется. В указанной части встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Рассматривая исковые требования истца по встречному иску ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ - Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 4 ст. 19 закона адрес от 11 марта 1998 года № 6 «Основы жилищной политики адрес» в квартирах, перепланировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, стороны имеют различный бюджет, ведут друг от друга раздельное хозяйство, не могут добровольно решить вопрос оплаты за спорное жилое помещение, не оспаривая жилищных прав ответчиков по встречному иску на вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 просит суд определить доли оплаты за жилое помещение в долевом соотношении исходя из того, что она просит выделить ей в пользование комнату 9,1 кв.м., в пользование фио комнату размером 13,8 кв.м., ФИО3 комнату размером 13,3 кв.м., соответственно просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли за ФИО2 и 2/3 доли за ФИО1 и ФИО3, обязав управляющую компанию ООО «ЭЛИТСТРОЙ» производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы на постоянной основе: ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио. Стороны имеют право постоянного пользования спорной квартирой, истец по встречному иску желает платить квартплату и коммунальные платежи самостоятельно, поскольку стороны не могут прийти к обоюдному соглашению по вопросам оплаты за спорную квартиру суд считает возможным определить порядок оплаты за спорную квартиру. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 в части определения порядка оплаты коммунальных услуг в квартире подлежат частичному удовлетворению, и считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли за ФИО2, фио и 1/2 доли за ФИО1 и ФИО3.
Все иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 137, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, фио в квартиру № 57, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО2, фио препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующем порядке:
- 1/2 доли оплаты – за ФИО2, фио;
- 1/2 доли оплаты – за ФИО1, ФИО3.
Решение суда является основанием для произведения ООО «ЭЛИТСТРОЙ» перерасчета коммунальных и иных платежей за трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, и предоставлении ФИО2, фио, ФИО1, ФИО3 отдельных платежных документов для осуществления оплаты коммунальных и прочих услуг за вышеуказанную квартиру.
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович