Дело № 2-1629/23

54RS0009-01-2023-001011-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о защите трудовых прав, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» был заключен трудовой договор №, на основании которого работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме истца на работу в должности <данные изъяты>

В день трудоустройства по требованию работодателя ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» с ФИО1 был противоправно заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и принятым во исполнение указанного нормативного правового акта Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, определен перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору и локальным нормативным правовым актам, очерчивающим круг трудовых обязанностей работника ФИО1, как его должность, так и суть трудовых обязанностей истца, не указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 полагал, что указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника недействителен (ничтожен), поскольку работодатель не имел и не имеет права заключать подобные договоры с работниками, занимающими должности, не указанные в Перечне.

Истец ФИО1 просил суд признать недействительным с момента заключения договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», и расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность <данные изъяты>

На основании указанного трудового договора ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме истца на работу в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника – <данные изъяты> ФИО1

Вместе с тем, изучением должностных обязанностей <данные изъяты> ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», утвержденных генеральным директором организации, а также трудовым договором, установлено, что на ФИО1 работодателем не возлагались какие-либо обязанности по работе с материальными ценностями.

Кроме того, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, замещаемая ФИО1 должность <данные изъяты> и выполняемая им работа не относятся к перечню работ и категорий работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, суд признает недействительным с момента заключения договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА».

При этом, поскольку суд признает указанный договор недействительным с момента его заключения, то дополнительного указания в резолютивной части решения на расторжение трудового договора не требуется.

Кроме того, поскольку как следует из материалов дела до ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем разногласий по вопросу применения трудового законодательства не имелось, а заключение с работником спорного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является длящимся правонарушением, то истцом в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.