Дело №

УИД: 75RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет стоимости наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в Ингодинский районный суд <адрес> края с иском к наследственному имуществу ФИО2 ича о взыскании задолженности по договору №, суммы уплаченной государственной пошлины (М-2654/2024 – том № л.д.5-7, 37), обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 8 996,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № у нотариуса нотариальной палатой <адрес> ФИО3 Таким образом, наследники заемщика отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 8 996 руб., процентов в сумме 13 404 руб.04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в Ингодинский районный суд <адрес> края с иском к наследственному имуществу ФИО2 ича о взыскании задолженности по договору №, суммы уплаченной государственной пошлины (М-2655/2024 – том № л.д. 107-109, 140), обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями данного кредитного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Кредитор выполнил условия по выдаче займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В связи с тем, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 15 000 руб., суммы процентов 22 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным исковым заявлениям ООО «СФО Стандарт» объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу. (л.д. том № л.д. 204-205)

Протокольным определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 том №) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО1

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего ФИО2 передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. (л.д. 223 том №)

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ставя под сомнение наличие электронной подписи у ФИО2 для заключения спорных договоров, о которых ей было неизвестно, несмотря на то, что с наследодателем имела доверительные отношения и располагала сведениями о финансовой ситуации, а также о наличии кредитных продуктов и имущества.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ году, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 ичем был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 15 000 руб. Согласно условиям заключенного договора займа ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365,000% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117 том №).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 ичем был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 8996,00 руб. Согласно условиям заключенного договора займа ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365,000% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 том №).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК "ЭйрЛоанс" стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО2

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа установлено количество платежей по договору - 12 (каждые 15 дней), а также размеры платежей и порядок их внесения.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком избран способ получения денежных средств - на банковскую карту 42601******6303.

При заключении договоров ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс", действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договоры потребительского займа подписаны ФИО2 простой электронной подписью, посредством введения СМС-кода в текст индивидуальных условий кредитования, номером телефона указан <***>, что соответствует требованиям законодательства.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им смс-кодом, ООО «Абсолют Страхование» выдан сертификат застрахованному лицу, стоимость которого составила 3996,00 рублей (л.д. 117 оборот том №)

Обязательства по передаче заемщику денежных средств Кредитором исполнены, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 121-123 том №).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи": - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд находит необоснованным довод ответчика относительно предположительного факта неподписания договора, поскольку документы, представленные кредитором, в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении и заключении договоров подобного рода.

Кроме того, номер телефона <***>, указанный в индивидуальных условиях двух договоров, принадлежит абоненту Скоробогачу А.А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос суда ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по спорному договору перешло ООО ПКО «Аскалон» (том 1 л.д.9-21), (том 1 л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по спорному договору займа перешло к истцу (том 1 л.д.23-27, 128-133).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец является правопреемником в отношении права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенным с заемщиком.

Заемщик ФИО2 ич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 том №)

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из копии наследственного дела № (л.д. 169-197 том №), следует, что что наследником после смерти ФИО2 является мать ФИО1, наследственная масса состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 7 941 488,93 руб., автомобиля марки FAW X80, 2017 г.в., рыночной стоимостью 1 200 000 руб. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы займа по договору № в размере 15 000 руб., по договору № в размере 8996,00 руб. при этом, заявленный истцом размер процентов (22 350,00 руб. и 13 404,04 руб.) не превышает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма и периода начисления задолженности.

Из представленного расчета основного долга и процентов следует, что после смерти заемщика ФИО2 его обязательства по погашению займа не исполнялись.

В результате неисполнения обязательств по договору займа № образовалась задолженность в размере 37 350 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 22 350,00 руб. - проценты за пользование займом; по договору займа № образовалась задолженность в размере 22 400,04 руб., из которых 8996,00 руб. – сумма основного долга, 13 404,04 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о состоятельности и правомерности исковых требований ООО «СФО Стандарт», поскольку учитывая, что наследником после смерти ФИО2 являлась его мать ФИО1, которая фактически вступила в права наследования по закону, суд приходит к выводу, что к ФИО1, как наследнику должника по договору займа переходят вытекающие из договора обязательства. Обязанность по погашению задолженности в связи со смертью ФИО2 переходит к наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ N 149385 на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 149369 на сумму 4000 рублей.(л.д. 10, 112 том №)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. Правовых оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400,04 руб., из которых: сумма основного долга – 8996,00 руб., сумма процентов – 13 404,04 руб.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350,00 руб., из которых: сумма основного долга - 15 000,00 руб., сумма процентов - 22 350,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 75RS0№-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.