Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025.

Дело № (2-5588/2024)

25RS0001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Колий Т.П.

при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 568 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1957 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом отменено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ответчика пени в размере 10 000 рублей в день, принято новое решение, которое исполняется отдельно.

Советским районным судом <адрес> на основании данного определения oт ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС044825627 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у ВГО возбуждено исполнительное производство 108011/23/25004- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения апелляционного определения, в рамках исполнительного производства, с истца были взысканы и переданы ответчику денежные средства в размере 614 969 рублей.

После вынесения апелляционного определения истец дважды обращался к ответчику с просьбой возвратить взысканные деньги.

Изначально в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил дополнительные документы, которые были ему незамедлительно направлены как почтой, так и онлайн, через систему подачи обращений. В последующем ответе ответчик фактически отказал вернуть денежные средства добровольно.

Истец обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советским районным судом <адрес> был произведен поворот определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление финансов <адрес> был направлен исполнительный лист.

Ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда и перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ответчика на обращение и платежным документом.

Из чего следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца, без законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, управления градостроительства администрации <адрес> о возложении на ФИО1 обязанности за свой счет снести самовольную постройку - здание гаража с кадастровым номером 25:28:050037:1425, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:1145, и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1145 от материалов демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В дальнейшем исполнительному производству №-ИП присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за день, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании постройки самовольной, возложении обязанности.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение, со ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за день, начиная со дня вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Управление финансов администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный документ оплачен в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 969,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а предъявленный заявителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации 3-месячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения искового заявления ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Т.П. Колий