Уголовное дело № 1-338/2023

УИД 56RS0027-01-2023-005467-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.О. Кольчугиной,

при секретаре А.В. Говоруха,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области И.В. Семенюк,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката В.Г. Есютина,

подсудимого ФИО3,

его защитника –адвоката Д.А. Гражданкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, обучающегося на 4 курсе ГАПОУ «Гуманитарный технический техникум», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, обучающегося на 4 курсе ГАПОУ «ОАТК» им. ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием каких-либо претензий к ним, мотивируя тем, что причиненный ему в результате совершенного подсудимыми преступления вред заглажен в полном объеме и принесены извинения подсудимыми, которые он принял, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, он не желает привлекать их к уголовной ответственности за данную кражу.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Есютин В.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 не возражали.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Гражданкин Д.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 не возражали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, «металлическая тракторная гусеница» ими возвращена потерпевшему, между ними достигнуто примирение, при этом они осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоят, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему вред загладили и между ними достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением в отношении них производства по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № – VIN №, прицеп государственный регистрационный знак №, ключ от ТС, свидетельство о регистрации ТС №, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности, гусеница от трактора ДТ 75, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности, копия свидетельства о регистрации ТС №, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Л.О. Кольчугина