77RS0014-02-2024-012235-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1300/2024 по административному исковому заявлению адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, свои требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2017 по делу №А40-185433/17 адрес БАНК признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен фио На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №218579/22/77056-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039791904 от 27.04.2022, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по решению от 15.12.2020 по делу №2-1674/2020. Предмет исполнения: обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «АЛЬФА-СТУДИО» по договору залога №19-20-ЗД/17-1 от 19.07.2017 в виде 100% в уставном капитале ООО «АЛЬФА-СТУДИО», принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Торговая компания Альфа» по договору залога №19-20-ЗД/17-0 от 19.07.2017 в виде 100% в уставном капитале ООО «Торговая компания Альфа», принадлежащей ФИО2 В адрес конкурсного управляющего Банка 27.05.2024 поступило постановление ГУФССП России ФИО1 от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Конкурсный управляющий считает указанное постановление незаконным, вынесенным без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению. Судебным приставом-исполнителем на протяжении двух лет не были произведены действия по реализации вышеуказанного заложенного имущества на торгах несмотря на то, что конкурсным управляющим Банка неоднократно направлялись запросы относительно статуса оценки и передачи имущества на торги. Так, ООО «АЛЬФА-СТУДИО» и ООО «Торговая компания Альфа», на доли которых обращено взыскание, являются действующими компаниями и из ЕГРЮЛ не исключены. Судебный пристав-исполнитель не провел оценку заложенного имущества – долей в действующих Обществах и не осуществил действия по передаче заложенного имущества должника на реализацию. На основании изложенного истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 по неисполнению всех требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства №218579/22/77056-ИП от 23.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применение принудительного исполнения по исполнительному производству №218579/22/77056-ИП.
Представитель административного истца адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители административных ответчиков – ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №218579/22/77056-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039791904 от 27.04.2022, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по решению от 15.12.2020 по делу №2-1674/2020. Предмет исполнения: обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «АЛЬФА-СТУДИО» по договору залога №19-20-ЗД/17-1 от 19.07.2017 в виде 100% в уставном капитале ООО «АЛЬФА-СТУДИО», принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Торговая компания Альфа» по договору залога №19-20-ЗД/17-0 от 19.07.2017 в виде 100% в уставном капитале ООО «Торговая компания Альфа», принадлежащей ФИО2
Решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2017 по делу №А40-185433/17 адрес БАНК признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен фио
В адрес конкурсного управляющего Банка 27.05.2024 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России ФИО1 от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Конкурсным управляющим в адрес ОСП по адрес ГУФССП России направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответов на которые не последовало.
Согласно выпискам ООО «АЛЬФА-СТУДИО» и ООО «Торговая компания Альфа», на доли которых обращено взыскание, являются действующими компаниями и из ЕГРЮЛ не исключены.
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что залоговое имущество по спорному исполнительному производству находится на территории подведомственной Люберецкому РОСП, 07.12.2023 вынесено постановление о поручении, которое было направлено в Люберецкий РОСП посредством электронного документооборота для составления описи арестованного имущества, однако, до настоящего времени уведомление об исполнении поручения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не поступило.
Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №218579/22/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.05.2024 и отменить его.
Так, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провел оценку заложенного имущества – долей в действующих Обществах и не осуществил действия по передаче заложенного имущества должника на реализацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
В связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2024 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, ввиду чего суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №218579/22/77056-ИП от 16.05.2024 и вследствие чего его отмене.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применить принудительное исполнение по исполнительному производству №218579/22/77056-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 по неисполнению всех требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №218579/22/77056-ИП от 23.05.2022.
Признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства №218579/22/77056-ИП от 23.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству№218579/22/77056-ИП от 23.05.2022г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2025 года.
Судья С.В. Федюнина