УИД 16RS0043-01-2022-009367-67

дело №2-5800/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Л.Н. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Смартмани.ру» и ответчиком ... был заключен договор потребительского займа .... В соответствии с которым ООО МКК «Смартмани.ру» передало ответчику 20 000 рублей на 28 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ООО МКК «Смартмани.ру» уступило свои права по договору займа (микрозайма) ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества», что подтверждает договор об уступе прав (требований) №... от .... В соответствии с решением от ... ... ООО МК «Финансовый знак качества» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Кредиттер».

ООО «Микрокредитная компания Кредиттер» уступило право требования истцу, что подтверждается договором ... от ....

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ... по ... составляет 52 488 рублей, сумма задолженности по основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 31 840 рублей, неустойка – 648 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 52 488 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 774 рубля 64 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МКК «Смартмани.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком на 28 день, под 511% годовых (л.д.19, 20).

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договоров займа, в которых указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение условий договоров займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

... между ООО Микрокредитная компания «Смартмани.ру» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому цедент – ООО Микрокредитная компания «Смартмани.ру» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент их передачи (л.д.24).

... между ООО «Микрокредитная компания Кредиттер» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому цедент – ООО «Микрокредитная компания Кредиттер» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Агентство Судебного Взыскания» принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент их передачи (л.д.26 оборот, 27).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа ..., заключенных между ООО МКК «Смартмани.ру» и ответчиком, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району (дело ...) от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с Л.Н. ФИО1 в пользу «Агентство Судебного Взыскания» задолженности (л.д.50 - 52).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договоров займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцовой стороной, задолженность ответчика составляет 52 488 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 31 840 рублей, неустойка – 648 рублей.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ ... - Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... в сумме 52 488 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан АОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ... образовавшуюся за период с ... по ... задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам в размере 31 840 рублей, неустойку в размере 648 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение04.12.2022