Решение по делу № 2-19/2023 от 19.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0007-01-2022-004238-38

№ 2 – 19/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием МКУ «Отдел образования <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>», с участием <адрес> об ограничении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 является бабушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама детей -ФИО8 умерла 05.11.2020г. Несовершеннолетние дети проживают с отцом - ФИО2 по адресу: <адрес>. Ранее и в настоящее время ответчик периодически злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. ФИО2, находясь в состоянии опьянения при несовершеннолетних детях, выражается нецензурной. Спиртными напитками ответчик злоупотребляет давно, еще при жизни матери детей - ФИО8, что влияет на детей, создает ненадлежащую обстановку для их жизни. Ответчик не занимается воспитанием детей, не обеспечивает надлежащее их развитие, детям назначена пенсия по потере кормильца, ответчик пенсию тратит на цели, не связанные с надлежащим содержанием и воспитанием детей, дома не хватает продуктов питания. ФИО1, бабушка несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО3, из собственных средств вынуждена оплачивать образование детей, покупать продукты для нормального рациона несовершеннолетних. ФИО2 самоустранился от участия в образовательной жизни несовершеннолетних. Ответчик, находясь в состоянии опьянения, не всегда может отвезти дочь – ФИО3 в школу, иногда забывает забрать её из школы, девочка уже один раз уходила из дома.

Кроме того, асоциальное поведение отца отрицательно сказывается на формировании личности детей, а ФИО1 не в состоянии ему противостоять.

На основании постановления КДН и ЗП администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2, семья поставлена на учет по основаниям отрицательного влияния родителей на поведение и развитие детей.

На заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, находился в состоянии алкогольного опьянения.

С момента постановки семьи на учет, ФИО2 на путь исправления не встал, не изменил свой образ жизни, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что ФИО2 может причинить более сильный вред нравственному и психологическому развитию несовершеннолетних. Дальнейшее оставление несовершеннолетних с ответчиком вследствие его злоупотребления спиртными напитками представляет опасность для детей, угрожает жизни и здоровью несовершеннолетних, так как ответчик не осуществляет за детьми должный уход и содержание.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом и нравственном развитии.

Согласно п.5 с.73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Истец и представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил суду, что он проживает вместе с детьми после смерти их матери по адресу: <адрес>, №. Условия проживания хорошие и взаимоотношения между ФИО2 и детьми нормальные. Однако, отношения между ФИО1 и ФИО2 конфликтные. Спиртные напитки ФИО2 употребляет в ограниченном количестве, пьяным он не бывает и детей не обижает. ФИО2 официально нигде не работает, однако имеет неофициальный доход, так как работает таксистом и на стройке. Имел место конфликтный случай, произошедший между ФИО1 и ФИО10 в связи с тем, что истица просила, чтобы он передал бабушке свою дочь ФИО3 на воспитание ФИО2 выгнал истицу из своего дома и запретил ей приходить к несовершеннолетним детям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как материалами дела подтверждено, что ответчик употребляет спиртные напитки, что негативно влияет на детей, устраивает скандалы с истцом, не проявляет должной заботы о детях. ФИО2 не в полном объеме обеспечивает надлежащее питание несовершеннолетних. Ограничить в родительских правах с учетом мнения детей надлежит ФИО12 в отношении дочери ФИО3

Представитель МКУ «Отдел образования <адрес>» ФИО13 пояснила суду, что семья ФИО12 состоит на учете в МКУ «Отдел образования <адрес>» под постоянным наблюдением. Сотрудники постоянно выходят по адресу проживания, проверяют условия жизни несовершеннолетних, а также осуществляют контроль за надлежащим исполнением ФИО2 родительских обязанностей. Так, он не был состоянии алкогольного опьянения на момент выхода, в холодильнике всегда были продукты. Однако, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что её отец ФИО2 употребляет спиртные напитки, орган опеки и попечительства считает целесообразным ограничить в родительских правах ФИО12 в отношении дочери. В ограничении в родительских правах в отношении сына следует отказать, так как ФИО14 возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является бабушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама детей -ФИО8 умерла 05.11.2020г. Несовершеннолетние дети проживают с отцом - ФИО2 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9). Семья ФИО2 состоит на учете в банке данных семей, находящихся в социально – опасном положении. Семья состоит из трех человек: отец – ФИО2, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают по адресу: <адрес> №. Данная семья поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления КДН и ЗП <адрес> № в связи с отрицательным влиянием родителя на поведение и развитие детей. ДД.ММ.ГГГГг. МКУ «Отдел образования <адрес>» провел обследование жилищно – бытовых условий проживания семьи ФИО2 С отцом детей проведена профилактическая беседа о надлежащем исполнении родительских обязанностей. При этом ДД.ММ.ГГГГг. провести обследование жилищно – бытовых условий не представилось возможным в связи с тем, что ФИО2 отказался пускать специалистов органа опеки и попечительства в дом. Так же был осуществлен выход по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГг., однако дома никого не было. Затем обследование проведено ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущими специалистами МКУ « Отдел образования <адрес>» в присутствии педагога – психолога МАОУ «Школа №» проведена беседа с несовершеннолетней ФИО3, которая пояснила, что она хотела бы жить в семье, если папа бросит пить.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, сообщившей, что её внучка ФИО3 не ходит в школу по неуважительной причине был осуществлен выход специалистов МКУ «Отдел образования <адрес>» в адрес проживания ответчика. ФИО2 пояснил, что дочь не ходит в школу по причине болезни, однако медицинских документов не представил. На протяжении февраля – марта 2022г. ФИО3 посещала школу и в том числе неурочные занятия (л.д. 8-9). ФИО1 обращалась в МКУ «Отдел образования <адрес>» с заявлениями о том, что несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО14 проживают с отцом, ФИО15, который употребляет спиртными напитками. На её обращение получен ответ от МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было проведен выход на место по месту жительства ответчика. Выходом установлено, что в доме чисто, тепло. Алкогольной продукции в доме не было, продукты питания в доме присутствовали (л.д. 11-12). ФИО1 многократно обращалась за помощью в различные организации, так как дети проживают в условиях, когда отец несовершеннолетних детей пьет спиртные напитки, в результате этот фактор оказывает отрицательное воздействие на детей.

Факт употребления спиртных напитков ФИО2 подтвержден пояснениями детей, а так же в судебном заседании сам ФИО2 пояснил, что он употребляет спиртные напитки, но не в больших количествах. Так же, в судебном заседании воспроизводилась аудиозапись, где видно, что в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО3 происходит скандал, ФИО2 ведет себя агрессивно, ФИО3 плачет, просит прекратить.

В судебном заседании выяснялось мнение несовершеннолетних детей. Так ФИО3 пояснила суду, что папа принимает спиртные напитки, она неоднократно просила его прекратить, любит папу, хочет с ним жить, однако его пьянки не дают возможности с ним проживать.

Несовершеннолетний ФИО14 так же пояснил суду, что отец ФИО2 употребляет спиртные напитки и это мешает нормальной жизни. Однако просил не ограничивать его в родительских правах по отношению к нему, так как ему скоро исполняется 18 лет. Он в настоящее время учится и работает преподавателем. Категорически возражал против ограничения отца в родительских правах.

Суд принимает довод истца о том, что в настоящее время ответчик периодически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения при несовершеннолетних детях, выражается нецензурной бранью, что следует из пояснений несовершеннолетних детей и видеоролика. Кроме того, ФИО2 нигде не работает, так как им не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о трудоустройстве.

ФИО2 не в полной мере занимается воспитанием и обеспечением детей продуктами питания, так истец пояснил суду, что продуктами питания обеспечивает семью ФИО1, она готовит продукты питания каждую субботу и воскресенье, направляет их в семью ФИО12 Несовершеннолетние дети ФИО14, ФИО3 подтвердили данное обстоятельство, пояснив суду, что питаются целую неделю продуктами, которые передала бабушка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 из собственных средств оплачивает образование детей, покупать продукты для нормального рациона несовершеннолетних. ФИО2 частично уделяет внимание своим детям в тот период, когда находится в трезвом состоянии, однако употребление спиртных напитков препятствует нормальной жизни семьи. Так, в судебном заседании истцовая сторона пояснила суду, что имел место случай, когда ФИО16 отвез вечером ребенка ФИО3 в музыкальную школу, а затем по окончании занятий не смог её забрать, так как к этому моменту уже находился в нетрезвом состоянии.

Из информации ГУМВД России по РО отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что несовершеннолетние дети по месту учебы характеризуются положительно, отец ФИО2 по месту учебы детей характеризуется положительно, успеваемостью детей интересуется, в школьной жизни детей принимает участие (л.д. 35). Характеристикой МАОУ <адрес> «Школа №» подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО3 хорошо учится в школе, проявляет способности к математике, хорошо развиты внимание и память (л.д. 36).

Из характеристики инспектора ПДН Отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37).

Из акта обследования условий жизни ФИО1, претендующей на воспитание детей от ДД.ММ.ГГГГг. МКУ «Отдел образования <адрес>» следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-на – Дону, <адрес>. Площадь квартиры составляет 62 кв.м., состоит из трех комнат и кухни. Санитарно – гигиенические условия удовлетворительные. Для ребенка выделена отдельная комната, в которой оборудованы спальные места, стол – тумба, мебельная стенка, телевизор. Несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что не возражает против проживания с бабушкой, так как отец ею не занимается и дома отсутствует пища (л.д. 54-55).

Сама девочка ФИО3, вприсутствии бабушки, ДД.ММ.ГГГГ направила в МКУ «Отдел образования <адрес>» заявление, в котором указала, что не хочет жить с папой, он злоупотребляет спиртные напитки. Дома часто не бывает еды (л.д. 10).

Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>»от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что орган опеки и попечительства не возражает против ограничения в родительских права ФИО12 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО14, ФИО3 при наличии виновного поведения ответчика (л.д. 53).

Из справки ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осмотрен врачом психиатром – наркологом, признаков хронического алкоголизма не имеется(л.д. 64).

Из информации МКУ «Отдел образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что семья ФИО12 находилась под постоянным контролем, к нему домой по месту жительства неоднократно выходили специалисты органа опеки и попечительства (л.д. 65 – 68). Постановлениями подтверждается, что МКУ «Отдел образования <адрес>» проводил профилактическую работу с отцом несовершеннолетних детей ФИО2 (л.д. 61- 74).

Согласно акта контрольного обследования условий проживания семьи, находящейся в социально опасном положении МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ22г. следует, что жилищно – бытовые условия проживания семьи ФИО12 хорошие (л.д. 75-77). Предоставлен протокол беседы с несовершеннолетней ФИО3, проведенной МКУ «Отдел образования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что девочка ФИО3 говорит о том, что папа пьет спиртные напитки, когда покупает продукты, то приобретает и пиво. Если бы папа не пил, он больше бы любил своих детей. Папа пьет спиртные напитки с друзьями во флигеле, сам может курить и в доме (л.д. 80 – 82). Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 с несовершеннолетними детьми : ФИО3, ФИО14 проживают по адресу: <адрес> №. На земельном участке по данному адресу расположены дом кирпичный, двухэтажный и флигель. На первом этаже дома расположена гостиная общей площадью 25 кв.м., где стоит угловой диван, телевизор, шкаф для одежды, музыкальный инструмент, синтезатор. На втором этаже имеется две комнаты, имеется мастерская, на момент обследования в доме чисто. В дом проведена вода, канализация (л.д. 84). Из психолого – педагогической характеристики от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между несовершеннолетней ФИО3 и её братом ФИО14 имеется контакт, однако между несовершеннолетней ФИО3 и её отцом ФИО2 контакт не выстроен (л.д. 91 – 92).

Судом принят довод ФИО1 о том, что она обращалась по вопросу ненадлежащего поведения ФИО12, который употребляет спиртные напитки, самоустранился от надлежащего воспитания детей, находясь в состоянии опьянения, не всегда может отвезти дочь – ФИО3 в школу, иногда забывает забрать её из школы в администрацию <адрес> (л.д. 96).

С момента постановки семьи на учет, ФИО2 на путь исправления не встал, не изменил свой образ жизни, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что ФИО2 может причинить более сильный вред нравственному и психологическому развитию несовершеннолетних. Суд считает, что дальнейшее оставление несовершеннолетней ФИО3 является нецелесообразным, она на настоящий момент проживает с бабушкой ФИО1 вследствие употребления ФИО2 спиртных напитков. В судебном заседании ФИО3 не возражала против ограничения в родительских правах ФИО12 в отношении её.

При этом, суд учитывает, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на настоящий момент более взрослый, работает, самостоятельно организовывает свою жизнь, в ближайшее время станет совершеннолетним, учитывая его возражения против ограничения в родительских правах отца в отношении него и считает, что нет оснований для ограничения в родительских правах в отношении сына.

МКУ «Отдел образования <адрес>» не возражает против ограничения ФИО12 в отношении дочери ФИО3, однако возражает против ограничения в родительских правах ответчика в отношении сына ФИО7

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе мнение несовершеннолетних детей, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65,67 Семейного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", с учетом заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» суд исходит из того, что следует огранияить в родительских правах ФИО12 по отношению к дочери ФИО3, в исковых требованиях об ограничении в родительских правах в отношении ФИО14 необходимо отказать.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Суд считает, что поведение ФИО12 в отношении дочери ФИО3 является опасным, так как ребенок маленький, девочка, в настоящее время идет формирование личности и употребление спиртных напитков ФИО2 приводит к дискомфорту, ненадлежащей жизненной ситуации, она болезненно реагирует на алкоголь, употребляемый отцом.

Как пояснил несовершеннолетний ребенок ФИО14, по отношению к нему не имеется реальной опасности от того, что отец употребляет спиртные напитки, он уже самостоятельный, учится и работает, сам приобретает продукты питания и в скором времени станет совершеннолетним.

Так же были оглашены показания свидетелей, данные ими в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 25-27). Так, свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО2 пьянствует, после употребления спиртных напитков, бывает агрессивен. Дети жалуются, девочка стала заикаться и падать в обморок. Она бывала голодная Были случаи, когда ФИО2 садился за руль автомобиля в пьяном виде.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО2 употребляет спиртные напитки и не заботится о детях. Она постоянно переписывается с девочкой, которая жалуется на поведение отца.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Ограничение родительских прав - это, прежде всего, временная мера, которая обычно применяется в целях предупреждения какой-либо опасности, грозящей жизни, здоровью ребенка либо его воспитанию. Ограничение родительских прав можно рассматривать и как меру ответственности в случае недостойного поведения одного из родителей, и как предупредительную меру, применяемую для обеспечения безопасности ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опасное поведение ФИО12 для дочери заключатся в проявлении агрессии в её присутствии и в применении нецензурной брани, употреблении спиртных напитков.

В постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» указано, что семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 ст. 65, статьи 69, статьи 73 СК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ограничить Яроша ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ОУФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрирован : <адрес>, № в родительских правах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Яроша ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ОУФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрирован : <адрес>, № в пользу МКУ «Отдел образования <адрес>» алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от всех видов заработка или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на счет ребенка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: