ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-117/2023 (2-3430/2022)

43RS0002-01-2022-006022-57

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца администрации города Кирова по доверенности от 28.12.2022 № 243-10-13 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 43 АА 1543659

от 07.11.2022 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шамра Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску администрации города Кирова к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчики обратились в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации жилого дома. По результатам осмотра земельного участка установлено, что на участке размещена разрушенная постройка с признаками последствий пожара и строение из металлопрофиля, инженерные коммуникации отсутствуют. Спорное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с чем не является жилым помещением. На спорное строение не может быть зарегистрировано право собственности как на завершенный строительством жилой дом. Спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости, установленным ст. 130 ГК РФ, и расположение его в границах земельного участка нарушает права МО «Город Киров» по пользованию, владению и распоряжению им. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета объекта: жилой дом общей площадью 44,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчиков на жилой дом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.11.2022, к участию в деле привлечено КОГБУ «БТИ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке находится жилой дом, частично поврежденный пожаром в 2014, часть элементов находится в работоспособном состоянии и пригодна для дальнейшего использования. В настоящий момент ответчики желают восстановить объект, для чего обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, КОГБУ «БТИ» представителей в судебное заседание не направили, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, 25.10.1999 за ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

На момент регистрации права собственности земельный участок, на котором расположен дом, не был сформирован, в отношении него не был проведен кадастровый учет.

05.10.2014 в результате пожара в указанном жилом доме уничтожены строительные конструкции дома и имущество, находившееся в нем (л.д. 64).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 22.06.2022 № 2841-зр ответчикам предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № <данные изъяты>, которому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 30).

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области земельный участок с условным номером № поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2022 с кадастровым номером № (оборот л.д. 55).

22.08.2022 по заданию ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка (л.д. 88-95).

В августе 2022 г. ответчики обратились к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации дома (л.д. 11-13, 15-17, 19-21).

В результате визуального осмотра специалистами управления административно-технического и муниципального контроля установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещена разрушенная постройка с признаками последствий пожара и некапитальное сооружение, выполненное из металлопрофиля (л.д. 32).

Постановлением администрации г. Кирова от 15.08.2022 № 2058-п ответчикам отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по результатам осмотра на земельном участке отсутствует объект недвижимости (л.д. 33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом фактически отсутствует на спорном земельном участке, в связи с чем полагает, что регистрация права собственности ответчиков противоречит законодательству.

Оспаривая доводы истца, в качестве доказательств наличия строения на земельном участке и возможности его восстановления, ответчиками представлено заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 19.01.2023 № 15Э (л.д. 107-157), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, поврежденный в результате пожара.

Фундаменты, часть сруба дома и цокольное перекрытие объекта экспертизы находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Техническая возможность восстановления объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется путем проведения работ по капитальному ремонту либо реконструкции здания.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющемуся в деле заключению.

Указанное заключение обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался, о проведении экспертизы ходатайств перед судом также не заявлял.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается частичное сохранение части дома в виде части сруба, цокольного перекрытия, фундамента, который по своим характеристикам является именно тем конструктивным элементом здания, который в силу тесной связи с землей позволяет относить это здание к объектам недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО2 подтвердили намерение ответчиков о восстановлении дома на вышеназванном земельном участке.

Доказательств невозможности осуществления действий по восстановлению сгоревшего жилого дома или его полной гибели, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Кирова к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Кирова к ФИО2,, ФИО4, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.