Дело №а-5451/2022

УИД 55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Корпорация 21 век». Из информации банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось. Исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП ФИО4. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя ФС № от 04.02.20220 г. по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от 04.02.20220 г. по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с административного ответчика судебные издержки 10000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 14.10.2022г.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его ФИО1.

Административные ответчики начальник ОСП по КАО ФИО1 по <адрес> ФИО7, ОСП по КАО ФИО1 по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО3, ООО «Коллекторское агентство 21 век» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.

ФИО1 по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления также возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу 2-6066/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» задолженности по кредитному договору в размере 212100,23 руб.(л.д.56).

Сведения о ходе исполнительного производства (совершенных действиях по исполнению судебного акта) имеются в материалах исполнительного производства и предметом проверки по настоящему спору не являются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю(л.д.73).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Корпорация 21 век» указывает на неправомерность бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО8, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, определения о замене взыскателя, что нарушает права ООО «Корпорация 21 век».

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО Коллекторское агентство «21 век», при этом административные исковые требования заявлены ООО «Корпорация 21 век», не являющимся стороной исполнительного производства.

Из представленного вместе с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» почтовой связью заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64497451016489).

Согласно ответа АО «Почта ФИО4» на судебный запрос заказное письмо ШПИ 64497451016489 было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Коллекторское агентство 21 век» по доверенности ФИО10

Факт получения заказного письма с ШПИ 64497451016489 обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» подтверждается и ответом ФИО1 указанного общества на судебный запрос.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Корпорация 21 век» административных исковых требований.

В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 век» действиями, либо бездействием должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства№-ИП, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022