Судья Мицкевич А.О.
Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-7094/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000492-58) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Иркутскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, выдаче отдельного платежного документа, взыскании понесенных расходов, судебных издержек
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Иркутскэнергосбыт» с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении с учетом принадлежащей доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес изъят), выдаче отдельного платежного документа, взыскании понесенных расходов в размере 8 299,2 руб., судебных издержек по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Иркутскэнергосбыт», по адресу жилого помещения - дома, расположенного по спорному адресу, от общего размера оплаты соразмерно следующим долям: ФИО1 равной 1/5 доли; ФИО2 равной 2/5 доли; ФИО4 равной 1/5 доли; ФИО3 равной 1/5 доли, пропорционально долям в праве общей долевой собственности.
Суд обязал ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить с ФИО1, с ФИО2, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, с ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги за указанный дом, и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
Взыскал в пользу ФИО1 расходы по оплате за потребленную электроэнергию за период с октября 2022 года по февраль 2023 года с ФИО2 в размере 3 420,04 руб., с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 в размере 1 710,02 руб., с ФИО3 в размере 1 710,02 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 459,12 руб. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, суд необоснованно отклонил возражения ответчика о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 не проживают в жилом помещении по указанному адресу, не являются потребителями услуг электроснабжения, потребителем услуг является сын истца ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Жилой дом по указанному адресу имеет печное отопление, технический паспорт имеется в деле. Суд, установив факт использования в спорный период электроэнергии единолично третьим лицом ФИО2, возложил на ФИО2 обязанность по оплате электроэнергии в пользу истца без учета норм СК РФ и разъяснений пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22.
В заседание судебной коллегии посредством видеоконференц-связи участвовали истец ФИО1, ответчик ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснение ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права (дата изъята) ), ФИО2 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права (дата изъята) ), ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права (дата изъята) ), ФИО3 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права (дата изъята) ).
Из представленных в материалы дела доказательств: акта сверки, ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение ФИО1 следует, что потребителем услуг по поставке электроэнергии по спорному адресу значится ФИО1, поскольку ФИО2 обратилась 14.11.2022 в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением, в котором указала, что по данному адресу ни она, ни ее дети: ФИО3 и ФИО4 с сентября 2022 года не проживают, в связи с чем просила сменить собственника в договоре энергоснабжения.
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился (дата изъята) в г. Тулуне Иркутской области, о чем составлена запись акта о рождении (номер изъят), родители: отец ФИО2, мать ФИО2
Судом установлено, что по спорному адресу осуществляется предоставление коммунальных услуг в виде электрической энергии, поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) является ООО «Иркутскэнергосбыт», открыт лицевой счет № КУОО000113220. По данным лицевого счета потребителем указана ФИО1
Обращаясь в суд, истец, ссылаясь в правовое обоснование на нормы статей 1, 15, 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала на право взыскания с сособственников в порядке регресса оплаченных счетов за электроэнергию.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции исходил из обязанности собственников нести расходы соразмерно их доле, учитывал, что истцом согласно платежным документам подтверждена оплата за коммунальные услуги за электроэнергию за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 6 849,08 руб.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, выдаче отдельного платежного документа, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств о долевой собственности на спорное жилое помещение, оплаты услуг по электроэнергии соразмерно долям в праве общей долевой собственности, возможности заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
По данному делу установлено, что ответчики являются сособственниками жилого дома, по адресу: (адрес изъят), истец за спорный период оплатила за коммунальную услугу, в связи с чем у истца при отсутствии соглашения между солидарными должниками, как должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, возникло право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.
В обоснование доводов возражений ответчиком представлены в материалы дела заявление ФИО2 в ООО «Иркутскэнергосбыт» Тулунское отделение о замене собственника в договоре энергоснабжения по основанию, что заявитель и ее дети не проживают в доме с сентября, по адресу проживает ФИО2, доказательства оплаты коммунальной услуги по сентябрь 2022 года, справка (данные изъяты) о зачислении ФИО3 на (данные изъяты), о заселении в общежитие.
Судебная коллегия, проверив доводы стороны ответчика, учитывая, что ответчик, заявив о том, что не проживает в жилом доме, от права пользования им не отказывалась, с заявлением о перерасчете данных платежей в установленном законом порядке не обращалась, не может их принять во внимание. Кроме того, как видно из представленного возражения на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт», приложенного к ним акта от 18.01.2018, подписанного потребителем ФИО2, в жилом доме имеется в наличие электронагревательный прибор мощностью 1,5 кВт, электрический бойлер. При таких данных расходы по оплате услуги по электроэнергии по сути направлены на сохранение жилого дома в надлежащем, пригодном для проживания состоянии в спорный период. Ответчики не лишены права требования в качестве убытков взысканных расходов с лица, фактически проживающего в жилом доме
Удовлетворение требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, выдаче отдельного платежного документа не влечет нарушения прав долевых собственников, поскольку в силу закона каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом если, сособственник не проживает в жилом доме, а стоимость услуги по электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, он вправе в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, подать ООО «Иркутскэнергосбыт» заявление о перерасчете за электроэнергию за соответствующий расчетный период.
При таких данных доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
Т.Д. Алсыкова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.