Дело №2а-2160/2022 64RS0004-01-2022-003273-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам -исполнителям Балаковскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области), в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя №, №, о поручении (произвольное), №; обязать устранить нарушение прав, свобод, и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП на основании исполнительной записи нотариуса , выдан органом: нотариус ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №, о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №, о поручении (произвольное).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №, о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке.

Административный истец считает перечисленные выше постановления незаконными, поскольку они противоречат п. 3 ст.9.1 Закона №127-ФЗ, п. 9 ч.1 ст.40 Закона №229-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 и постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно применяются меры принудительного исполнения в период действия моратория о банкротстве, под действие которого попадает истец.

По существу иска сообщает, что с 1 апреля 2022 года вступил в силу шестимесячный мораторий на банкротство юридических лиц, граждан и ИП по заявлению кредиторов объявленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497. С введением моратория на банкротство, на срок действия моратория утрачивается возможность обращения принудительного взыскания имущества должника со стороны кредитора.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области извещен, в судебное заседание не явился.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Балаковскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Балаковскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса , выданной нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ постановление № о поручении (произвольное);

ДД.ММ.ГГГГ постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановления вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, в тот же день отправлены в адрес должника посредством ГЭПС, и прочитаны им.Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

1 апреля 2022 года вступил в силу шестимесячный мораторий на банкротство юридических лиц, граждан и ИП по заявлению кредиторов объявленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497. С введением моратория на банкротство, на срок действия моратория утрачивается возможность обращения принудительного взыскания имущества должника со стороны кредитора.

Согласно постановлению Мораторий вводится в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подразумевает, в частности, что на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий распространяется на все категории физических и юридических лиц за исключением должников-застройщиков, если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов, и действует с 1 апреля 2022 года и до 1 октября 2022 года.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 9 ч.1 ст.40 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи не производились.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч.1 ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительный документ, предъявленный на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области соответствовал требованиям ст.12 Ф3 «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо списаний денежных средств со счетов должника ФИО1 произведено не было, поступлений денежных средств не имелось, а так же то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, исполнительное производство приостановлено до окончания срока действия моратория, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам - исполнителям Балаковскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановлений, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2022 года.

Судья О.И. Орлова