Дело №а-1171(1)\2022

№ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.11.2022 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, в котором просит признать действия (бездействия) должностных лиц нарушающими его права, выразившиеся в непредставлении поощрения, незаконным, а также компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 окончил училище в ИК-16, отучившись на «швея». Однако, не получил поощрение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО2 находится в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ссылается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период отбывания наказания в учреждении прошел обучение в ФКП ОУ № по профессии «Швея» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 113 УИК РФ предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) награждение подарком;

в) денежная премия;

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца;

и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что применение меры поощрения является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

При этом само по себе несогласие ФИО2 с неприменением к нему меры поощрения не является основанием для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о применении мер поощрения.

Доводы ФИО2 о предвзятом отношении к нему сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, подлежат отклонению судом, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Также суд полагает неосновательным довод истца о том, что были поощрены иные лица, обучавшиеся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, поскольку поощрение иных лиц правового значения для разрешения заявленного требования не имеет, заявленное истцом требование может быть разрешено только путем оценки действий, совершенных ответчиком непосредственно в его отношении.

Доводы истца относительно того, что ответчик нарушил его права, поскольку не отреагировал на его обучение, не могут быть приняты как основание для удовлетворения требований.

Пунктом 3 ст. 108 УИК РФ предусмотрено, что отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению учитывается при определении степени их исправления. Таким образом, отношение истца к обучению подлежит учету администрацией исправительного учреждения при оценке его исправления, в связи с чем само по себе отсутствие поощрения не умаляет значение положительной характеристики истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для понуждения ответчика к применению мер поощрения отсутствуют, действия ответчика в указанной ситуации соответствуют установленным законом полномочиям, права либо свободы истца не были нарушены, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации, отказать.

Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022г.

Судья