Решение по делу № 2А-2240/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство.

№ 2а-2240/2023

66RS0001-01-2023-000224-67

мотивированное решение

составлено 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжоу Цинхай к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 25.03.2019 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и 07.05.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что принятые в отношении него решения нарушают право на уважение личной и семейной жизни, вынесены без учета длительности проживания в Российской Федерации, семейного положения. Административный истец с 2004 года проживает и в дальнейшем намеревается проживать в Российской Федерации, где постоянно проживает его супруга <ФИО>7, с которой зарегистрирован брак 10.01.2011.

В судебное заседание административный истец Чжоу не явился, направил представителя ФИО2, поддержавшую административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Чжоу Цинхай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.03.2019 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 28.01.2022, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Согласно решению административный истец в течение трех лет пребывания в Российской Федерации семь раз привлекался к административной ответственности, а именно: 13.11.2018 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 14.11.2018 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 15.11.2018 по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 16.11.2018 по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 03.12.2018 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 07.12.2018 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей; 12.12.2018 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением УФМС России по Свердловской области от 20.03.2013 № Чжоу разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство серии №, сроком действия до 02.01.2018, продлен до 04.10.2022.

07.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области утверждено заключение об аннулировании вида на жительство административному истцу на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой в случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина вид на жительство аннулируется.

Уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство истец получил 28.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений, они вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и при наличии правовых оснований. Принимая во внимание, что срок ограничения въезда административного истца, установленный решением ГУ МВД России по Свердловской области от 25.03.2019, истек 28.01.2022, постоянное проживание на территории Российской Федерации было разрешено до 04.10.2022, а с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 13.01.2023, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения в настоящее время прав и законных интересов административного истца, в том числе на уважение личной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушают.

Согласно материалам дела, Чжоу Цинхай состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Китайской Народной Республики <ФИО>6, пребывающей на территории Российской Федерации на основании визы, полученной для прохождения обучения в колледже информатики и дизайна г. Москва. Таким образом, временное пребывание супруги административного истца на территории Российской Федерации с целью получения образования, не свидетельствует о нарушении прав последнего на уважение личной и семейной жизни.

Поскольку судом не установлена необходимая совокупность условий, установленных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Административным истцом доказательств нарушения прав не представлено. Оспариваемые решения носили временный характер ограничений на въезд и проживание административного истца на территории Российской Федерации. Срок действия указанных решений истек и административный истец не лишен возможности реализовать свое право на въезд и пребывание (проживание) в Российской Федерации совместно со своей семьей в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Чжоу Цинхай к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий