Решение по делу № 2А-1802/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение норм права и прав взыскателя.

Дело № 2а-1802/2022

УИД: 61RS0036-01-2022-003875-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение норм права и прав взыскателя, указав в заявлении следующее. Административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 12.05.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26572,50 руб.). Данный судебный приказ был направлен в УФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 22.07.2022 судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя 6 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

14.08.2022 г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производстве от 22.07.2022 №, вынесенное

судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения с должнике и взыскателе.

Ссылаясь на ст. 2, части 1,7 ст. 30, части 1,2,4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает постановление административного ответчика от 22.07.2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном приказе № от 12.05.2022 г. в отношении ФИО2 имеются все сведения необходимые для проведении идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в том числе с указанием паспортных данных. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторив» направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебные приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Так как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом 14.08.2022, то срок для оспаривания истекает 24.08.2022.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 № незаконным.; обязать административного ответчика отменить постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Стороны (административный истец, представитель, СПИ Каменского РОСП УФССП Росси по РО ФИО1, Каменский РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО) надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в Каменское РОСП поступило административно исковое заявления ООО МФК "Займер" в лице представителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. 20.07.2022г. в Каменском РОСП на исполнении поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 12.05.2022, выданный органом: Судебный участок № 8 Каменского судебного района Ростовской области ; <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 09.06.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 572.5 р. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 347845, Россия, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "Займер".

20.07.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 13 п. 5 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе отсутствует идентификатор место рождения должника).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229 “Об исполнительного производства”.

Таким образом, заявителем не предоставлены доказательства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. — исполнителя по исполнительному производству от 20.07.2022г. № №-ИП так же не предоставлены доказательства нарушения прав и свобод заявителя. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 20.07.2020 № №, в отношении ФИО2 - отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере сумма.

В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте рождения должника.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Часть 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч. 2 ст. 30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должнике, в том числе паспортные данные, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение норм права и прав взыскателя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: