Дело №2-442/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2022-005742-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный номер ***

Указанный автомобиль *** был передан на основании договора возмездного оказания услуг №*** от *** ответчику ФИО4 на период с *** по ***.

*** при осмотре автомобиля были установлены многочисленные повреждения.

Согласно объяснений ответчика, управляя автомобилем он допустил наезд на бетонный столб, свою вину признает, обещал возместить ущерб в полном объеме, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно экспертного заключения ФИО1 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 556 667 руб.

Согласно п.5.3 Договора №*** от ***, исполнитель несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность автомобиля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать ущерб размере 556 667 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданным ***.

*** между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг «№***.

Согласно предмету Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по управлению и техническому обслуживанию грузового автомобиля Заказчика при перевозке грузов, принадлежащих третьему лицу и принятых Заказчиком к перевозке, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.1.2 Договора, срок оказания услуг определен сторонами с *** по ***.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность автомобиля, иных материальных ценностей, документов, полученных для оказания услуг от Заказчика, груза, полученного к перевозке, а также арендуемого и личного имущества Заказчика.

В силу п.5.3.1 в случае обнаружения технических повреждений автомобиля, Заказчиком в присутствии Исполнителя составляется акт, в котором описываются обстоятельства причинения ущерба

Согласно объяснением ответчика от ***, он, работая в ночную смену с *** на ***, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, около *** час. *** совершил наезд на столб с бетонным блоком. В результате столкновения на автомобиле повреждены части облицовки кабины, передние рессоры, колесные диски.

Согласно представленного акта №*** от ***, ответчик ФИО4 согласился с перечисленными повреждениями, обязался возместить причиненный ущерб.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО4, который допустил наезд на столб с бетонным блоком, и возникшим ущербом имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за причиненный вред имуществу, принадлежащему истцу, на основании заключенного между сторонами договора, должна быть возложена на ФИО4

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ФИО1 №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 556 667 руб.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленный стороной истца отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ФИО1 №*** от ***, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выводы мотивированы, последовательны, приведены расчеты, анализ рынка, имеются ссылки на применяемую методическую литературу.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Размер ущерба не спаривается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба с ФИО4 являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 556 667 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 767 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 *** в пользу ФИО3 *** в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 556 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 767 рублей, а всего 565 434 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: *** Е.Н. Григорьева