Судья Артамонова О.Г. УИД 61RS0034-01-2023-000101-73

Дело № 2-161/2023

Дело № 33-12814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Славгородской Е.Н., Иноземцевой О.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дубовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дубовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что является дочерью умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Н. После смерти отца открылось наследство в виде права на общую долевую собственность на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вербоволговскаяс/а, пашня 8524 га, пастбища 2344,8 га. Как указано в иске, о смерти отца ей стало известно в сентябре 2022 года. 26.01.2023 истец обратилась в нотариальную контору по вопросу оформления наследства после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Н., однако в заведении наследственного дела отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства. Истец считает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, передав в аренду третьему лицу.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней права собственности на земельный участок площадью 25.54 га в общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вербоволговскаяс/а, пашня 8524 га, пастбища 2344,8 га, в порядке наследования, после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Определением Зимовниковниковского районного суда Ростовской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена вторая дочь умершего - Б.Н.А., сменившая после вступления в брак фамилию на Гильбовская.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Повторно излагая доводы иска, заявитель обращает внимание на то, что при жизни отец по устной договоренности передал ей в пользование земельный участок, в связи с чем она заключила договор аренды 2017г. и до сих пор получает по данному договору арендную плату. Истец считает, что суд в должной мере не оценил представленные доказательства совершения действий, направленных на сохранение имущества наследодателя и проявления заботы о данном имуществе, а также объяснения третьего лица, в связи с чем полагает, что она приняла наследство в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жлобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 ( ранее ФИО3) приходится дочерью Б.А.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Б.А.Н. на дату смерти на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), площадью 4672220 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вербоволговской с/а, пашня 8524 га, пастбища 2344,8 га, доля в праве 25.54 га. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2006.

Согласно реестру наследственных дел и ответу нотариуса Дубовского нотариального округа Ростовской области С.И.А. наследственное дело после смерти Б.А.Н. не заводилось.

26.01.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу Дубовского нотариального округа Ростовской области С.И.А., вместе с тем в заведении наследственного дела отказано в виду пропуска шестимесячного срока на принятие наследства.

Поводом для обращения истца с заявленным иском в суд послужило то, что по устной договоренности отец передал земельную долю в пользование истцу, которая с целью сохранения его имущества еще при жизни отца 16.01.2017 в качестве его представителя по устной доверенности заключила договор аренды земельного участка с А.А.Н., истец по данному договору ежегодно, с 2017 года по 2022 год включительно, получала арендную плату.

В качестве доказательств совершения действий по сохранению имущества умершего истцом был представлен договор аренды земельного участка от 16.01.2017 и акты получения арендной платы за 2017-2022 года.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 16.01.2017 Т.О.А. сдала в аренду А.А.Н. земельный участок площадью 10868,99 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пашня 8524 га, пастбища 2344,8 га.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 16.01.2017 размер ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 2 тонны пшеницы.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка от 16.01.2017 срок действия договора 11 месяцев с даты заключения.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка от 16.01.2017 в случае если не одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно актам от 22.09.2017, от 15.09.2018, от 30.08.2019, от 05.09.2020, от 17.09.2021, от 29.09.2022 истец получала в счет арендной платы по 2 тонны пшеницы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 ( вторая дочь умершего) не отрицала, что после смерти её отца - Б.А.Н. осталось наследство в виде земельной доли, ранее отец выдавал доверенность матери третьего лица о распоряжении данной долей, в последующем со слов отца ей стало известно, что он в 2017 году по устной доверенности передал данный земельный участок ее сестре – ФИО1 в пользование, последняя заключила договор аренды на данный земельный участок и получала арендную плату за него.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.А.Н. в течение шести месяцев после его смерти. При этом, суд указал на то, что сам по себе договор аренды от 16.01.2017 и связанные с данным договором длящиеся правоотношения не являются достаточным доказательством, подтверждающим совершение истцом действий, связанных с фактом смерти наследодателя.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является момент смерти гражданина ( ст.1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", содержащимся в п. 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, свидетельствующие о направленности его воли на принятие наследства. При этом, управление имуществом предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Исходя из вышеприведенных положений закона и их официального разъяснения, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. При этом, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, в том числе договору аренды и актам об его исполнении, объяснениям третьего лица, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, подробно приведя мотивы такой оценки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, суд, подходя критически к содержанию договора аренды, обоснованно обратил внимание на то, что в договоре умерший не указан в качестве арендодателя при отсутствии ссылки на документ, подтверждающий полномочия истца на заключение договора аренды от его имени, не точно описан предмет договора.

При этом, в данном случае сами по себе доводы стороны истца о том, что при жизни отец по устной договоренности передал ей в пользование земельный участок, в связи с чем она заключила указанный договор аренды 2017г. и получала по настоящее время по нему исполнение, не являются доказательством фактического принятия наследства наследником, учитывая направленность воли ФИО1 в отношении спорного имущества. Так, ФИО1 распорядилась спорным имуществом при жизни отца, в связи с чем оно не являлось на тот момент наследственным, а после открытия наследства ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), получая доходы от его использования, ее воля не была направлена на управление и сохранение наследственного имущества, поскольку о смерти отца она узнала в 2022 году, и, соответственно в юридически значимый срок ( в течение шести месяцев с момент смерти Б.А.Н.) относилась к данному имуществу не как к своему, а как к имуществу отца, получая прибыль от его использования.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, ФИО1 со дня смерти Б.А.В. и в течение последующих шести месяцев совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть проявляла отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представила. При этом, она не отрицала, что с 2017 года не поддерживала отношения с отцом, который проживал в другой области, узнала о его смерти спустя четыре года.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что требований о восстановления ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства после смерти Б.А.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не было заявлено. Учитывая изложенные нормы права, коллегия соглашается с оценкой суда, данной представленным по делу доказательствам в их совокупности, и полагает, что при имеющихся по настоящему делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.