Дело № 2-2458/2023
11RS002-01-2023-002229-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
с участием прокурора Карпова С.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО12,
представителя ответчиков ФИО13,
рассмотрев 02 ноября 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратилась с суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 26172,40 руб., расходов на медицинский осмотр и приобретение лекарств в сумме 1904,00 руб.
В обоснование требований указала, что <дата> около 16.00 час., спускаясь с крыльца торгово-развлекательного комплекса «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала. Причина падения – обледенелая лестница на выходе из здания. В результате падения сломала нос. В связи с травмой находилась на больничном с <дата> по <дата>. В связи с травмой ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000,00 руб., также просит взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 26172,40 руб. и расходы на лечение в размере 1904,00 руб..
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО12 настаивали на требованиях по доводам иска.
Представитель ответчиков ФИО13 с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что собственниками помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 Нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно договору аренды обязанность содержать объект недвижимости возложена на арендатора. Арендатором ФИО4 заключены договоры с администратором торгового центра ФИО9 и ФИО10, в функции которых входит уборка территории. В ТЦ ведется график уборки с фиксацией времени, даты, перечнем работ. Также ведется видеонаблюдение. О падении истца ответчику стало известно из искового заявления, по прошествии времени записи с камер видеонаблюдения не сохранились. <дата> не зафиксировано обращений к администратору в связи с падением истца на лестнице. Считают требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" уборка и обслуживание прилегающих территорий включает в себя удаление плотного снега, наледи и льда с использованием ручного инвентаря, поддержание чистоты ступеней входов.
Из карты ГБУЗ РК ВБМСП усматривается, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью <дата>. В карту внесены записи о полученной травме: перелом спинки носа со смещением. Также в карте имеется запись о времени обращения за медицинской помощью – 16.30 час.
ФИО1 <дата> выдан листок нетрудоспособности ..., причина нетрудоспособности – травма, освобождение от работы с <дата> по <дата>.
<дата> ФИО1 осмотрена отоларингологом ООО «Гедеон». По результатам осмотра установлен диагноз: перелом костей носа открытый, без смещения (л.д.10).
Из объяснений ФИО1 следует, что <дата> около 16.00 при выходе из торгового центра «Каскад» на лестнице поскользнулась, упала, ударилась ребром, разбила нос. Муж был в машине, увидел ее, побежал в магазин за салфетками, затем отвез ее в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он приходится ФИО1 мужем. <дата> он с ФИО1 поехал по магазинам, заехал в «Каскад», припарковался возле крыльца напротив гостиницы. Увидел, что ФИО1 спускается на коленях вниз, лицо в крови, побежал в магазин за салфетками, вернулся из магазина, повез жену в травмпункт. Также сообщил, что за салфетками отправился в «Каскад» по той же лестнице, по которой спускалась его супруга, было скользко, однако, он не упал.
Свидетель ФИО9 суду сообщила, что работает в ТРЦ «Каскад» в качестве администратора. сотрудник ФИО10 выполняет ремонтные работы и каждые два часа делает обход территории, посыпает крыльцо песком и солью, сама делает обход территории до пяти раз за смену. <дата> обращений к ней по поводу падения с лестницы не было. Вся территория просматривается с видеокамер на мониторах, она наблюдает эфир, падения ФИО1 не зафиксировано. Крыльцо сетчатое, посыпают соль на сетку, но наледи на лестнице быть не может.
Свидетель ФИО10 суду сообщил, что работает в ТРЦ «Каскад», в его обязанности входит уборка территории, в том числе очитка от наледи, посыпка песком и солью в случае обледенения. Чистит лестницу ледорубом. Обычно наледи на крыльце нет, но если есть, то сдирает ее ледорубом, посыпает солью, что падает сквозь сетку, то падает. Согласно графику посыпает соль каждые два часа.
Свидетельские показания, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, свидетели ФИО9 и ФИО10 не были очевидцами падения ФИО1 на крыльце, и обладают сведениями о порядке уборки территории и дают показания относительно своих трудовых обязанностей. Показания ФИО11 суд принимает в качестве доказательства по делу, так как он был очевидцем события, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с объяснениями истца, с датой и временем обращения ФИО1 в медицинское учреждение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате падения <дата> около 16.00 час. в ТРК «Каскад» по адресу: <адрес> ФИО1 поскользнулась на ступенях входа в здание, упала, получила травму- перелом костей носа открытый.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца в ТРК «Каскад» и получение ею травмы по причине необеспечения ответчиком безопасной эксплуатации здания, исключающей угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям здания в результате скольжения, падения, столкновения и др.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что долевыми собственниками помещения по адресу: <адрес>, кадастровый ..., являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3. общая площать объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРП 1492,4 кв.м. Между собственниками помещения и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения ... от <дата> на срок с <дата> по <дата>.
Согласно договору аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое здание кинотеатра «Каскад» общей площадью 1492 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый ..., а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором. Арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта, самостоятельно и за свой счет поддерживать объект в исправном и надлежащим состоянии в соответствии с требованиями санитарной гигиены и пожарной безопасности, неукоснительно соблюдать и обеспечивать соблюдение его персоналом и посетителями правил противопожарной безопасности, порядка производства работ в здании и на объекте, а также надлежащим образом использовать здание и места общего пользования (п.3.3.5, п.3.3.7 договора). Акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами <дата>.
Таким образом, согласно договору аренды ИП ФИО4 передана вся площадь здания во временное владение и пользование, обязанность по содержанию здания, в том числе обеспечение его безопасной эксплуатации в период <дата> возлагалась на арендатора, следовательно индивидуальный предприниматель ФИО4 при эксплуатации помещения была обязана принять необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей.
Представитель ответчика, возражая относительно требований, утверждала, что все необходимые меры к предотвращению падений на территории торгового центра были выполнены, о чем представлены графики производимых работ по уборке территории. Из графика следует, что работы по очистке крыльца со стороны гостиницы произведены <дата> в 14.30 час. и 17.10 час.
В тоже время, само по себе наличие отметок в графике выполненных работ бесспорно не свидетельствует об отсутствии обледенения крыльца в период времени около 16.00 час. <дата> с учетом погодных условий ( осадки в виде снега, средняя температура воздуха -6,3?С, ветер 7,6 с порывами до 14 метров в секунду).
Таким образом, доводы представителя ответчика о принятии мер к предотвращению скольжения на входных группах, своевременной очистке лестниц, обработке песком и солью, а также конструктивной особенности лестницы (покрытие в виде металлической сетки) не могут служить основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают доводы истца о получении ею травмы в указанное время ввиду скользкости в месте падения.
Также представитель ответчика оспаривает сам факт падения ФИО1 на крыльце ТРЦ «Каскад», ссылаясь на то, что очевидцев события не было, свидетель ФИО11 самого факта падения не видел, записи с видеокамер не сохранились по причине несвоевременного обращения ФИО1 с требованиями к ответчикам.
Доводы представителя ответчика о получении травмы не на территории ТРК «Каскад» основаны на предположениях. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель ФИО11 суду дал показания о том, что он видел, как его супруга спускается с лестницы ТРК «Каскад» на коленях, ее лицо в крови. Далее он отвез супругу в травмпункт. Из медицинской карты усматривается, что обращение ФИО1 в медицинское учреждение зафиксировано в 16.30 час. <дата>. Объяснения истца, свидетеля, а также сведения медицинской карты соответствуют описываемым ФИО1 событиям, противоречий не имеют. Оснований полагать, что травма в виде перелома носа у ФИО1 возникла в другой промежуток времени и в другом месте, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 не были предприняты меры для предупреждения несчастных случаев в местах общего пользования, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и получением истцом травмы <дата>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенной в пункте 32 Постановления, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., мотивируя сумму тем, что в связи с переломом носа она испытала физическую боль, ее лицо имело синяки и кровоподтеки, она не могла выйти из дома, до сих пор место перелома болит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью истца, последствия данного происшествия, продолжительность лечения (с <дата> по <дата>), а также учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО1 в связи с полученной травмой, суд находит разумным и справедливым, определить размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о взыскании 1904,00 руб. в связи с приемом, осмотром, консультацией врача-отоларинголога ООО «Гедеон», приобретения лекарственных препаратов. Расходы на прием отоларинголога подтверждены договором №15392 от 29.04.2023 и кассовым чеком на сумму 1400,00 руб. Несение расходов на лекарства подтверждено кассовыми чеками на покупку триалгина (обезболивающее) 289,00 руб. и оксиметазодина (спрей назальный) 215,00. Необходимость приобретения лекарств подтверждена назначением врача (л.д.10). Таким образом, требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарств и оплаты приема врача подлежат удовлетворению.
ФИО1 также заявляет требования о взыскании утраченного заработка в сумме 26172,40 руб., приводя расчет утраченного заработка как сумму заработка за 6 месяцев 340 241,20 руб. : 182 дня *14 дней.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно справке ... от <дата> ФИО1 работает в ОАО «РЖД» в должности ... с <дата>. Листок нетрудоспособности ... за первые три дня оплачен из средств работодателя в сумме 5207,91 руб.. Листок нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> оплачен за счет средств ОСФР в сумме 16612,67 руб. (справка ОСФР от <дата> №ТБ-76-03/31653). Всего за 14 дней нетрудоспособности (с <дата> по <дата>) ФИО1 выплачено за счет средств работодателя и средств ОСФР 21820,58 руб..
Согласно справке ОАО «РЖД» размер среднего дневного заработка ФИО1 составил 3454,29 руб.. Расчет среднего дневного заработка, ОАО «РЖД» произведен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ, с учетом заработка за последние 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности, тогда как расчет ФИО1 произведен из заработка за последние 6 месяцев до наступления нетрудоспособности. Суд принимает во внимание расчет среднего дневного заработка, произведенный работодателем как верный.
Определяя период, в течение которого истцом мог быть получен утраченный в связи с временной нетрудоспособностью заработок, суд учитывает, что сведения о режиме работы истцом не представлены, одновременно расчета среднедневного заработка, представленного работодателем, следует, что норма рабочего времени (часов в месяц) определена исходя из пятидневной рабочей недели согласно производственному календарю.
Количество рабочих дней за период с 29.04.2023 по 12.05.2023 составляет 7, следовательно, всего утраченный заработок составит 7*3454,29=24180,03 руб.
Поскольку ст.1086 ГК РФ предусматривает возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), при определении его размера следует учитывать следующее.
Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено обязательное социальное страхование как система социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз.2 п.2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования и предусматривает систему мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Субъектами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются страхователи - лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также –застрахованные лица, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам (п.1 ч.1 ст.2, ст. 2.1, ст. 2.2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование. Максимальный размер такого пособия установлен в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, имеющего страховой стаж 8 и более лет.
Вместе с тем Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право лица на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию от временной нетрудоспособности. В такой ситуации лицо, причинившее вред несет ответственность за вред, причиненный здоровью пострадавшего в порядке, закрепленном гл.59 ГК РФ,
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, превышающего размер страхового обеспечения в связи с временной утратой трудоспособности, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ в конкретный спорный период.
Как указано выше, сумма начисленного истцу за период с 29.04.2023 по 12.05.2023 пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и фонда социального страхования составляет 21820,58 руб.
Общий размер утраченного заработка за период с 29.04.2023 по 12.05.2023 составил 24180,03 руб., что превышает размер начисленного пособия на 2359,45 руб. В указанном размере возмещение утраченного заработка подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» госпошлину в размере 300 рублей по требования о взыскании компенсации морального вреда и 400,00 руб. по требованиям имущественного характера, а всего 700,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., расходы на лечение в сумме 1904,00 руб., утраченный заработок в сумме 2359,45 руб., всего 54263,45 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три рубля 45 коп.).
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, утраченного заработка ФИО1 – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 700,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (09.11.2023).
Судья Н.В.Полякова