Решение по делу № 2-1879/2024 от 28.11.2025 - о понуждении приведения объектов недвижимости с требованиями противопожарной безопасности, устранении препятствий в пользовании.

УИД 23RS0015-01-2024-002305-90 Дело № 2 – 83/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\5, третьи лица – ФИО\6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО\3, ФИО\4, администрация Ейского городского поселения <адрес> о понуждении приведения объектов недвижимости с требованиями противопожарной безопасности, устранении препятствий в пользовании,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит обязать ФИО\5 привести объекты капитального строительства Лит. «А», «А2», «Г6», «Д», «Г», «а2», принадлежащие ФИО\5 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, с целью ограничения распространения пожара установкой системы пожаротушения дренчерного типа. Запретить ФИО\5 использовать объект капитального строительства Лит. «Д» в качестве бани. Обязать ФИО\5 выполнить мероприятия по водоотведению сточных и ливневых вод, путем устройства желоба коробчатого сечения вдоль границы по земельному участку принадлежащему ФИО\5 Обязать ФИО\5 привести объект капитального строительства Лит. «Г6», принадлежащий ФИО\5 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, которое должно располагаться от границы со смежным участком на расстоянии 1 метр.

Истец – ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО\12 и ФИО\9 просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\5 и ее представитель по доверенности ФИО\13 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО\6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО\3, ФИО\4 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО\10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО\5, устанавливали датчик и продавали ей огнетушители, был заключен договор на указание услуг. ЭСКБ никак не расшифровывается, это просто аббревиатура. Лицензия бессрочная, выдана МЧС. Лицензия, действующая, и она находится в общем доступе, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ это была крайняя проверка лицензированного органа. Это была купля-продажа огнетушителей, это не по лицензионной деятельности. Они доставили сами, у них также был второй договор на установление датчиков. Порошковых огнетушитель предназначен для установки в любых бытовых помещениях, он тушит все, это порошок под давлением. Действует на расстоянии 1,5 метров, выполняет пожаротушение. Если кровля тоже можно, он рассчитан на все виды пожара и устанавливается в помещениях, но для кровли, как правило, вызывают пожарных, время прибытия пожарных от 5-10 минут. К нему имеют доступ в частном доме те, кто проживает. Подставка подходит под данный вид огнетушителя, эта подставка под этот огнетушитель. Это типовой договор, работы произвести в помещениях хоз. блока, 4 помещения. На сколько, он понял это хоз. блок, который построен после основного здания и выглядят буквой Г, часть зданий опечатана, и он не смог посмотреть, угловые помещения были похожи на летнюю кухню. Пожарные датчики устанавливали в помещениях, где говорили. Дымовые датчики реагируют на любой дым и пар в том числе. Эти датчики не выведены на систему МЧС, для ИЖС это не требуется. 4 датчика установлены на потолок, обслуживать датчики может даже частник, просто снять и поменять батарею. Они могут предоставить сведения из Госуслуг о начале и об окончании услуг. Они данные документы дублируют на Госуслуги, право выполнения работ не дают Госуслуги, право дает им лицензия. У них в договоре прописан адрес, <адрес>. Датчики были установлены внутри помещений, звуковой сигнал слышен на улице. Это тема не регламентируется для проверки, датчик сертифицирован, есть звуковой оповещатель, и требований о замере шума нет. Это стандартный оповещатель. Вчера заходя на территорию, он обратил внимание, что на соседнем адресе сделана дренчерная завеса и расстояние небольшое от здания до забора. Это служит для того, чтоб пресечь распространения пожара. На его взгляд есть нормы и правила, расстояния противопожарные и переход огня с одного здания на другое, он не специалист и не может пояснить, для обеспечения безопасности соседей необходимо вызывать пожарных, датчики не тушат пожар, а предупреждают, а огнетушитель тушит маленький пожар. То, что есть завеса говорит о том, что были специальные технические условия, о том достаточно или нет, он не эксперт и не может ответить. Дренчерная завеса, безусловно, уменьшает риск распространения огня, ее цель именно предотвратить распространение огня с одного здания на другой. Дренчерная завеса будет работать в разрезе того где она установлена, подключение ее возможно только из пожарной машины и это будет штора водяная между двумя зданиями.

Выслушав стороны, допрошенных в судебном заседании свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником земельного участка общей площадью 492 кв.м., с кадастровым номером 23:42:020512:943, жилого дома, общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202012:949 и жилой дом с площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202012:948, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12-29).

Согласно данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства №, выполненного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:42:0205012:947 по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО\5 и находящегося в ее фактическом пользовании (правая часть земельного участка, смежного с участком №) расположены следующие строения и сооружения: часть жилого дома Лит. «А» с пристройками Лит. «А2» и «а2»; строения Лит. «Д», «Г», «Г6»; сооружения Лит. «Г4» и «Г5» (том 1 л.д. 60-68).

Согласно сообщения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Следовательно, нарушение требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) между жилым домом и хозяйственной постройкой (баней) по адресу: <адрес> отсутствует (том 1 л.д. 88).

Для разрешения спора по ходатайству представителя истца ФИО\12 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЮФОСЭО» ФИО\11 определить фактическое использование строения Лит. «Г6» по адресу: <адрес> в рамках производимого исследования, в тот или иной период времени, для эксперта не является основополагающим, т.к. фактическое использование может носить временный характер и изменяться разные периоды времени.

Строение Лит. «А» по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному решению отвечает определению жилой дом, согласно Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строение Лит. «Д,Г», Лит. «Г6» по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному решению, часть помещений которого, исходя из фактического размещения, предметам интерьера и мебели, наличие отдельного входа, на момент производства осмотра, может предоставляться для временного размещений той или иной категории граждан, что соответствует определению средство размещения, а также понятию хозяйственная постройка.

Строение Лит. «А2», Лит. «а2» по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному решению отвечает понятию пристройка, согласно ФИО\14 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины».

Расположение жилого дома Лит. «А», хозяйственного строения Лит. «Д,Г», Лит. «Г6», пристройки к жилому дому Лит. «А2», Лит. «а2» на земельном участке по адресу: <адрес> не противоречит минимальным расстояниям до границ смежных земельных участков, регламентированным СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Размещение хозяйственного строения Лит. «Д, Г», жилого дома Лит. «А», пристройки к жилому дому Лит. «А2», Лит. «а2» расположенные по адресу: <адрес> относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках – не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Размещение хозяйственного строения лит. «Г6», расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по левой границе (расположенным по адресу: <адрес>) – соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», относительно жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по правой границе (расположенным по адресу: <адрес>) - не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Данные нарушения являются устранимыми за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 3 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 ССБТ «Пожарная безопасность».

Вдоль межевой границы земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, на территории земельного участка по <адрес> установлена система пожаротушения, предположительно, дренчерного типа,, оросители направлены в сторону жилого дома Лит. «Ж» и хозблока Лит. «Г5» по <адрес>. Система пожаротушения размещена до тыльной стены хозблока Лит. «Г5», в тыльной части межевой границы система пожаротушения отсутствует. На территории земельного участка по адресу: <адрес> на дату производства исследования, противопожарные мероприятия не произведены.

Несущие и ограждающие строительные конструкции хозяйственного строения Лит. «Д, Г», Лит. «Г6», пристройки Лит. «А2», Лит. «а2», расположенные по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивают безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.

Техническое состояний конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Устройства организационного водоотвода атмосферных осадков со стороны домовладения <адрес> на территорию домовладения по <адрес> не выявлено.

Устройства организационного водоотвода атмосферных осадков со стороны домовладения <адрес> на территорию домовладения по <адрес> не выявлено.

Однако, имеется перепад высот уровня земли домовладения по <адрес> и домовладения по <адрес> в пределах до 15 см., который может способствовать попаданию атмосферных осадков, как со стороны домовладения <адрес> на территорию домовладения по <адрес>, так и со стороны домовладения <адрес> на территорию домовладения по <адрес> при продолжительном поступлении осадков.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что:

- расположение кустов роз вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 1,0 м. (а именно 0,38 м., 0,32-0,65 м.) от границы с земельным участком по адресу: <адрес> противоречит требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- расположение низкорослого дерева № (усл.) вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 1,0 м. (а именно 0,93 м.) от границы с земельным участком по адресу: <адрес> противоречит требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- расположение виноградной лозы вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 1,0 м. (а именно 2,9 м.) от границы с земельным участком по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

На земельном участке по <адрес> вдоль правой межевой границы (смежной с земельным участком по <адрес>) имеются также кусты роз, расположенные на расстоянии более 1,0 м. от границы с земельным участком по адресу: <адрес>, что не противоречит требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Также, вдоль смежной границы земельных участков № и № имеются насаждения травянистых растений (том 3 л.д.1-44).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО\11 пояснил, что Литера «А2, литера «а2», пристройки к жилому дому, литер «А», одноквартирный жилой дом на момент производства исследования выявлено изменение технической документации, актуальная техническая документация не представлена, но выявлено. Настройка мансардного этажа Литер «Г, Д» баня хозяйственное строение Литер «Г6». Также может быть использовано как хозяйственное строение, так и средство размещения. Над литером «А» есть мансарда. Минимальные рекомендации это первичные средства пожаротушения и установка датчиков задымления, сигнализирующие о том, что что-то произошло. На момент осмотра на границе участков 285, 283 <адрес> установлена дренчерная система. Дренчерная система это трубопровод, расположенный на границе объектов защиты. По его мнению, основной системой защиты домовладения является дренчерная система пожаротушения только ее наличие достаточно для того, чтобы обеспечить нераспространение пожара с одного объекта на другой. Литер «Г6» должен располагаться на расстоянии 1 метр. Это нарушение Градостроительных норм и правил.

Эксперт представил способы устранения выявленных в ходе исследования несоответствий рекомендовано с привлечением организации, аккредитованной при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих выявленное несоответствие мероприятий.

На основании ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при условии устранения выявленного несоответствия в части несоблюдения противопожарного расстояния, и при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, исследуемый объект можно будет эксплуатировать, не создавая препятствий в пользовании смежным земельным участком и расположенными на них строениями.

С учетом судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 устранила выявленные экспертом устранения, а именно: выполнила мероприятия по пожарной безопасности, заключив договор № Т-38-25 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ПС – 15/25 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Согласие СКБ».

Согласно их рекомендации с учетом судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения распространения пожара, а также с целью устранения нарушения ФИО\5 установлены 4 огнетушителя порошковых ОП-4 (з) АВСЕ, подставки под огнетушители П-10, заказан кронштейн настенный для огнетушителя. Установлены данные огнетушители в литерах «Г6», Литер «Г» и Литер «Д», а также один огнетушитель расположен на мансардном этаже, выстроенной (мансарда) над частью жилого дома Литер «А».

ФИО\5 в литерах «Г6», Литер «Г» и Литер «Д» выполнен монтаж автономных дымовых датчиков системы пожарной сигнализации.

Также эксперт в своем заключении указал, что у ФИО\2 установлена на границе земельного участка система пожаротушения дренчерного типа, которой достаточно для предотвращения пожарной ситуации.

Также устранены нарушения и убраны с территории земельного участка принадлежащего ФИО\5 розы и низкорослое дерево расположенные вдоль правой межевой границы земельного участка по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 169-171).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по пользованию земельных участков: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, а также учитывая, что ответчиком проведены мероприятия по устранению нарушений, указанных в заключении строительно-технической экспертизы суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО\2 следует отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца.

Определением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО\5 использовать в качестве средства размещения отдыхающих строения Лит.Г, Г6, мансардный этаж и использовать в качестве бани строение Лит.Д., расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятые обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\2 к ФИО\5 о понуждении ответчика ФИО\5 привести объекты капитального строительства Лит. «А», «А2», «Г6», «Д», «Г», «а2», принадлежащие ФИО\5 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, с целью ограничения распространения пожара установкой системы пожаротушения дренчерного типа; запрете ответчику ФИО\5 использовать объекты капитального строительства Лит. «Д» в качестве бани; обязать ФИО\5 выполнить мероприятия по водоотведению сточных и ливневых вод, путем устранения желоба коробчатого сечения вдоль границы по земельному участку принадлежащему ФИО\5; о понуждении ответчика ФИО\5 привести объект капитального строительства Лит. «Г6», принадлежащий ФИО\5 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, которое должно располагаться от границы со смежным участком на расстоянии 1 метр – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет ФИО\5 использовать в качестве средства размещения отдыхающих строения Лит. Г, Г6, мансардный этаж и использовать в качестве бани строение Лит. Д, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд в срок пятнадцать рабочих дней, с даты вынесения решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в остальной части может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий